Постанова № 47178307, 15.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3427/13-п

Провадження 3/127/1100/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Шубіна І.Р.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_3, м. Камянка, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Камянка, Каменський р-н, с. Хрушка, вул. М. Фрунзе, 162, паспорт А17022091, виданий 20.05.2008 року, ОО Кишинів, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0042/401070400/13, 24 січня 2013 року о 17 год. 05 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «ОСОБА_4 - Хрушка, митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці по пішохідному напрямку "вхід в Україну" було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував в Україну у приватних справах. ОСОБА_2 усно та письмово в митній декларації заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "НІ".

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, 24.01.2013 року о 17 год. 20 хв., інспектором митниці було виявлено не задекларований за встановленою формою ОСОБА_2 товар - 80 пачок сигарет з фільтром "TEMP" молдовського виробництва, які знаходились в його господарській сумці.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.13).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0042/401070400 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.6-7), доповідною запискою провідного інспектора митниці ОСОБА_5 який проводив митний контроль (а.с.8).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 він заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет (а.с.6).

Згідно довідки Могилів-Подільського РСТ від 25.01.2013 року №23/47 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, загальна вартість 80 пачок сигарет з фільтром «TEMP" станом на 24.01.2013 року, становить - 400 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 400 (чотириста) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0042/401070400/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 80 пачок цигарок з фільтром «TEMP», з акцизними марками Р. ОСОБА_3, виробництва Р. ОСОБА_3, загальною вартістю 400 (чотириста) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1,56 грн. (одна гривня пятдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: