Справа № 127/22705/14-п
Провадження 3/127/5939/14
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2014 р. біля 23:30 год. за адресою: в м. Вінниця, вул. Козицького 49, біля входу в приміщення ТРЦ «Скайпарк» гр. ОСОБА_1 в присутності 30 осіб, здійснив постріл з автомата АКМ74 №СТ3145 к. 7,62 мм, який не являється вогнепальною зброєю, спеціально пристосованого для стрільби лише холостими патронами, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, а саме: порушення порядку та спокою громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.3), висновком експерта №75 від 16.02.2009 р. (а.с.6-9), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4-5), які були підтвердженні наданими поясненнями останнього в судовому засіданні.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 47177989, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22705/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: