Ухвала суду № 47174611, 15.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/15581/13-а

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання акту неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року зобов'язано Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та виплату недоплачених сум допомоги за період з 16.02.2013 року по 26.06.2013 року.

11 червня 2015 року Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Розгляд заяв про роз'яснення судового рішення проведений у письмовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради є незрозумілим який саме прожитковий мінімум потрібно застосовувати при здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні чітко вказав період, за який необхідно здійснити перерахунок допомоги позивачу, а також розмір, в якому необхідно здійснити перерахунок допомоги позивачу - у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

За своїм змістом, постанова апеляційного суду не суперечить вимогам чинного законодавства та не створює перешкод для її виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.