Постанова № 47174498, 09.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/5178/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинною та скасування вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що в серпні 2013 року отримав оскаржувану Вимогу, де зазначено, що він має недоїмку по сплаті єдиного страхового внеску до ПФУ у сумі 8658,67 грн. У вимозі не зазначений період за який утворилася така заборгованість. Окрім того, під час складання цієї Вимоги, ПФУ порушило низку законодавчих актів, а саме порядок винесення Вимоги. Протягом трирічного строку відповідачем жодного разу не надсилалися на адресу Позивача будь-які листи-повідомлення, вимоги щодо наявності в нього недоїмки. Позивач зазначав, що оскільки пенсійним законодавством покладено обов'язок на відповідача щодо здійснення контролю за правильністю та своєчасністю оплати страхувальниками єдиного внеску, то вимога ПФУ як процесуальний документ, може бути винесена (сформована та надіслана) на суму заборгованості, яка виникла у минулому періоді, потягом п'ятнадцяти робочих днів з моменту спливу граничного строку оплати внеску. Окрім того, ПФУ при формуванні спірної вимоги використало бланк Вимоги не за четвертим додатком , як це повинно бути, а за п'ятим додатком до інструкції, тобто ПФУ недотрималося й необхідної форми Вимоги. Таким чином, позивач вважав, що відповідач не правомірно виніс вимогу, просив суд визнати її не чинною та скасувати.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо порядку складання вимоги Ф-3645 від 07.08.2013 року та порядку узгодження сум недоїмки такими, що проведені з порушенням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Позивач з 2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку УПФУ Ленінського району м. Миколаєва.

Позивач обрав для себе спрощену систему оподаткування та має свідоцтво платника єдиного податку.

В своїй позовній заяві ФОП ОСОБА_2 акцентує увагу суду, що вимога за формою додаток 5 до Інструкції 21-5 взагалі відсутня, оскільки позивачем зазначений додаток не знайдено в мережі сеті Internet та робить висновок, що вимогу № Ф-3645 від 07.08.2013 сформовано по не встановленій та не затвердженій формі.

Однак з даним висновком судова колегія погодитись не може.

Так, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-5 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289 (далі - Інструкція № 21-5).

Даною Інструкцію № 21-5 затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289 разом з додатками та оприлюднено в Офіційному Віснику України 19.11.2010 № 86, ст. 3065.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, Законом № 2464 платникам єдиного внеску надано право на узгодження вимог та оскарження рішень територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 7.1. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-7 зареєстрованого в Міністерстві. юстиції України 12 листопада 2010 р. за № 1096/18391 процедура оскарження (узгодження) закінчується: останнім днем строку, передбаченого для подання скарги (заяви) про перегляд рішення (вимоги) органу Пенсійного фонду, в тому разі, коли така скарга (заява) не була подана у зазначений строк; днем отримання скаржником рішення органу Пенсійного фонду про повне задоволення скарги (заяви); днем отримання скаржником рішення Пенсійного фонду України, що не підлягає подальшому оскарженню відповідно до цього Порядку; днем набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом щодо скасування або визнання нечинним рішення (вимоги); днем отримання органом Пенсійного фонду України повернутого першого примірника рішення як такого, що не знайшло адресата, або за закінченням строку зберігання.

Таким чином, дата набрання чинності вимоги зазначається у вимозі після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження.

Також судова колегія звертає увагу на наступне.

Пунктом 6.3. Інструкції 21-5 органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або інформація територіальних органів органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування (зменшення) сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

б) якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску, або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до Пенсійного фонду та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого (зменшеного) єдиного внеску.

7 серпня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва сформовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-3645 в сумі 8658,67 грн. та разом з повідомленням-розрахунком направлено на адресу ФОП ОСОБА_2.

Вимогу від 07.08.2013 № Ф-3645 та розрахунки доплати до мінімального страхового внеску ФОП ОСОБА_2 отримано 28.08.2013.

ФОП ОСОБА_2 скористався правом на узгодження вимоги від 07.08.2013 № Ф-3645 та 03.09.2013 звернувся до управління Пенсійного фонду_ України^в Ленінському районі м. Миколаєва зі скаргою.

Відповідно до пункту 2.3. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-7 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2010 р. за № 1096/18391 заява про узгодження вимоги розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів, наступних за днем отримання заяви.

5 вересня 2013 року начальником управління прийнято рішення № 12798/04 про залишення скарги (заяви) ФОП ОСОБА_2 без розгляду, яке направлено на адресу скаржника 05.09.2013.

Отже, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва процедуру узгодження вимоги не порушено.

Враховуючи вищевикладене, вимога про сплату недоїмки від 07.08.2013 № Ф-3645 управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва сформовано та направлено ФОП ОСОБА_2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом № 2464, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинною та скасування - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин