Постанова № 47174229, 21.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/1667/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

за участі секретаря судового засідання Копиця С.В.

Представник позивача Вознюк Є.В.

Представник відповідача Пожидаєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1667/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про залишення скарг без розгляду №2220/10/05-99-10-03-12-1 від 26.03.2015р. та зобов'язання розглянути первинні скарги позивача на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про залишення скарг без розгляду №2220/10/05-99-10-03-12-1 від 26.03.2015року та зобов'язання розглянути первинні скарги позивача на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651702/3866, №0002641702/3867, №0002661702/3868, №0002671702/3869, №0002611702/3862 від 20.02.2015року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2015 року ним було отримано рішення №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651702/3866, №0002641702/3867, №0002661702/3868, №0002671702/3869, №0002611702/3862 від 20.02.2015року, винесені заступником начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Михайлюк О.В. про застосування до Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" (далі - КП "ДРУАС") штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. 11.03.2015 року позивач скористався правом адміністративного оскарження зазначених рішень шляхом подання первинних скарг. 09.04.2015 року позивачем отримано рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №2220/10/05-99-10-03-12-1 про залишення скарг без розгляду у зв'язку з пропуском терміну подання скарг (10 календарних днів). Проте, позивач зазначає, що відповідно до приписів ч.14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачені цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом 10 робочих днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Вважає, що зазначеною нормою передбачений строк оскарження рішень органів доходів і зборів - 10 робочих днів. Таким чином, вважає рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26.03.2015 року №2220/10/05-99-10-03-12-1 про залишення скарг без розгляду протиправним, просить його скасувати та зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області розглянути первинні скарги КП "ДРУАС" на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651702/3866, №0002641702/3867, №0002661702/3868, №0002671702/3869, №0002611702/3862 від 20.02.2015року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те що скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня протягом десяти робочих днів.

Не погодившись висновком суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на невірно застосовані приписи діючого законодавства, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2015 року ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено рішення №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651702/3866, №0002641702/3867, №0002661702/3868, №0002671702/3869, №0002611702/3862 про застосування до КП "ДРУАС" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

11.03.2015 року та 12.03.2015 року позивач скористався правом адміністративного оскарження зазначених рішень шляхом подання до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області первинних скарг на рішення №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651702/3866, №0002641702/3867, №0002661702/3868, №0002671702/3869, №0002611702/3862 про застосування до КП "ДРУАС" штрафних санкцій та нарахування пені.

26.03.2015 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі п. 4.3 розділу ІV Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 452, винесено рішення №2220/10/05-99-10-03-12-1 про залишення скарг директора КП "ДРУАС" від 11.03.2015 року та від 12.03.2015 року без розгляду.

Позивач - Комунальне підприємство "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" (код ЄДРПОУ 13489818; 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, 5) зареєстровано в якості юридичної особи, у відповідності до приписів Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) та Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 452 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2013 року за № 1593/24125 (далі Порядок № 452).

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.1 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до частини 14 статті 25 Закону № 2464-VI суми пені та штрафів, передбачених ним Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в нейтральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про не територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Отже ця норма регулює порядок, строки, та процедуру оскарження вимог про сплату єдиного внеску щодо оскарження рішень органу доходів і зборів про нарахування пені та застосування штрафів.

В той же час частиною 4 статті 25 вказаного Закону визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Тобто ця норма Закону № 2464-VI прямо визначає строк звернення зі скаргою на вимогу про сплату єдиного внеску яка прийнята суб'єктом владних повноважень, а саме: «…протягом десяти календарних днів».

Крім того, пунктом 1.1 розділу І Порядку № 452, передбачено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами 10, 11 статті 25 Закону № 2464-VI; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 розділу II Порядку № 452 у разі якщо скаржник вважає, що орган доходів і зборів у районі, місті (крім міст Києва та Севастополя), районі у місті, об'єднаний чи спеціалізований, неправильно визначив суму недоїмки або прийняв рішення про накладення штрафу та нарахування пені, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, він має право оскаржити таке рішення у відповідному головному управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Скарга на вимоги та на рішення органів доходів і зборів у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних чи спеціалізованих, про нарахування пені та накладення штрафу подається відповідно до головних управлінь Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі в письмовій формі разом з документами, що підтверджують неправильність рішення.

Про подання скарги скаржник зобов'язаний одночасно повідомити територіальний орган доходів і зборів, вимога або рішення якого оскаржується.

Первинна скарга повинна бути подана до відповідного головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання скаржником вимоги або рішення територіальних органів доходів і зборів про нарахування пені та накладення штрафу.

Строк, встановлений для подання первинної скарги, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу та інші документи до неї передано на пошту.

Пунктом 3.1 розділу III Порядку № 452 передбачено, що у разі коли головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надсилають скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України.

Строк, встановлений для подання повторної скарги, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу та інші документи до неї передано на пошту.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Порядку № 452 скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктом 2.3 розділу II та пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, а також у разі її відкликання відповідно до цього Порядку не підлягає розгляду органами доходів і зборів, про що виноситься рішення про залишення скарги без розгляду.

Згідно з пунктом 6.1 розділу VI Порядку № 452 процедура оскарження відповідно до цього Порядку закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого пунктом 2.3 розділу II та пунктом 3.1 розділу III цього Порядку для подання скарги про перегляд рішення (вимоги) органу доходів і зборів, у тому разі, коли така скарга не була подана в зазначений строк.

Отже колегія суддів дійшла до висновку що рішення від 26.03.2015 №2220/10/05-99-10-03-12-1 винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області було прийнято правомірно та на підставі діючого законодавства, а саме залишено без розгляду скарги директора комунального підприємства «ДРУАС» ОСОБА_5 від 11.03.2015 та 12.03.2015 (вхідні № 986/10, № 998/10 Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.03.2015) на рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20.02.2015 № 0002611702/3862, №0002671702/3869, № ОО02661702/3868, № 0002641702/3867, № 0002651702/3866, №0002631702/3865, № 002621702/3863.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при не вірному застосуванні норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вбачає підстави для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1667/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1667/15-а - скасувати.

У задоволенні позову Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про залишення скарг без розгляду №2220/10/05-99-10-03-12-1 від 26.03.2015 року та зобов'язання розглянути первинні скарги позивача на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №002621702/3863, №0002631702/3865, №0002651, - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць