Ухвала суду № 47173875, 15.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 рокусправа № 804/1407/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі № 804/1407/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.06.2015р. надійшла адміністративна справа № 804/1407/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про заміну відповідача по справі № 804/1407/15 на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач надав суду виписку з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст.197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про заміну сторони, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 165, 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді М.М.Гімон

С.Ю.Чумак