Ухвала суду № 47173813, 22.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2015 р. Справа № 922/126/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3874 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.15 у справі № 922/126/15

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м.Київ,

до Луганського національного аграрного університету, м.Харків,

про стягнення 1364011,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.15 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 983268,21 грн., пеню в сумі 173644,45 грн., 3% річних в сумі 42968,42 грн., інфляційні втрати в сумі 164130,20 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 27280,23 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище Луганського національного аграрного університету.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню. Враховуючи, що заявником не вказано конкретного терміну, до якого він просить відстрочити сплату судового збору, колегія суддів визначила в якості такого терміну дату 11.08.15.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання 11.08.15 докази сплати Луганським національним аграрним університетом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України; у разі ненадання вказаних доказів апеляційну скаргу буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81, ст.99 ГПК України.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання документів, які судом запропоновано надати, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.