Ухвала суду № 47173093, 25.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/64/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родоніт Плюс", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харків про визнання права власності за участю :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 позивач - ТОВ "Родоніт Плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, про визнання права власності на нежитлові будівлі (торгівельні комплекси), що розташовані по пр. Московському, 218-А у м. Харкові: нежитлова будівля в літ. "Б-1", що складається з приміщень №№ 1-:-6 загальною та основною площею 56,2 кв. м; нежитлова будівля в літ. "А-1", що складається з №№ 1-:-22, (підвал), №№ 23, 24 (антресоль) загальною площею 799,2 кв.м. основною площею 525,0 кв. м; нежитлова будівля в літ. "В-1", що складається з №№ 1-:-60 загальною та основною площею 312,0 кв. м. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 319, 328, 331 ЦК України.

Позивач правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали від 27.01.2014 року та 11.02.2014 року, направлені на адресу відповідача, повернулися до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач та третя особа (Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю) правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача, відповідача та третьої особи, а також необхідність надання ними витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви

- докази щодо дійсної вартості спірного майна;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України);

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 55 ГПК України, підпунктом 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;

- проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію;

- договір будівельного підряду та докази його виконання (форми КБ-2, КБ-3 платіжні доручення тощо) та інші докази здійснення будівництва позивачем;

- висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації;

- докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;

- докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача;

- докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2014 року;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- провести перевірку будівництва спірного майна з питань додержання вимог Закону, в межах компетенції третьої особи. Акт перевірки, та інші винесенні за її результатами документи надати суду.

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на березень 2014 року;

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/64/14/