Ухвала суду № 47172789, 26.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7364/11

вх. № 7364/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

третя особа - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до ТОВ "АЙБІЕС", м. Харків 3-я особа ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння", м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки - майно ТОВ "АЙБІЕС" у вигляді нежитлової будівлі літерою Б-1, загальною площею 108,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Фейєрбаха, буд.1/3.

27.09.2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" за договором про надання кредитної лінії №68-08/К від 21.08.08 року у розмірі 887451,92 грн. (в тому числі за кредитом 700 000,00 грн., по простроченим процентам - 125640,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 55 884,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення позичальником заборгованості за процентами 5926,94 грн.), звернути стягнення на майно ТОВ "АЙБІЕС" - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.08.2008 року, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрованим у реєстрі за №818, а саме; на нежитлову будівлю літерою Б-1, загальною площею 108,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Фейєрбаха, буд.1/3 і що оцінена на дату укладення договору іпотеки в розмірі 1162146,00 грн. - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, які прийняті судом до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, через канцелярію суду подав заперечення щодо зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з находженням уповноваженого представника у відрядженні та клопотання про продовження терміну розгляду справи, в якому просить суд продовжити термін розгляду справи на 15-ть днів з метою надання додаткових документів, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.10.2011 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2011 року по справі №5023/5582/11 за позовом ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" визнано, що у Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" відсутні права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" на підставі кредитного договору №68-08/К від 21.08.2008 року. На вищевказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яку прийнято та призначено до розгляду, а тому ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" просить суд зупинити провадження у справі №5023/7364/11 до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом по справі №5023/5582/11. Копії рішення у справі №5023/5582/11 суду не надано.

Заслухавши пояснення представників відповідача та 3-ї особи та дослідивши письмові заперечення позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання через наступне:

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення повязаної з нею справи.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як повязана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. При цьому, за приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи приписи наведених правових норм, господарський суд зобовязаний з'ясувати питання щодо наявності у позивача права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у 3-ї особи, зокрема на підставі кредитного договору №68-08/к від 21.08.2008 року, на якому ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, у суду є можливість розглянути дану справу до вирішення повязаної з нею справи.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, а також заявлені клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження терміну розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити їх та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити 3-й особі у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №5023/7364/11 на 15-ть днів до 15 листопада 2011 року.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 11:30

Запропонувати позивачу подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням поданих відповідачем та 3-ю особою письмових заперечень.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неявки представників у судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.