Рішення № 47172167, 15.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2015 р.Справа № 921/490/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" вул. Залозецька, 33, с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро", с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305

про стягнення 109 350,52 грн..

За участю представника позивача: Вербицький Олег Романович., довіреність №1 від 02.06.2015р.;

Суть справи:

Іноземне підприємство "Драйфхолм Фармінг звернулось із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" 109 350,52 грн., з яких: 70 506,81грн. - борг за виконані роботи; 8 393,66 грн. - пеня; 28 334,83 грн. - інфляційні втрати; 2 115,22 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 14.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 05.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2015р. надав витребувані судом документи, також до початку розгляду справи по суті, подав заяву від 05.06.2015р. про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг 119 382,87 грн., з яких: 70 506,81грн. - боргу за виконані роботи; 8 346,44 грн. - пеня; 38 205,78 грн. - інфляційні втрати; 2 323,84 грн. - 3% річних, яку суд залишив без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.06.2015р.,у зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних судом матеріалів, та незабезпеченнм участі уповноваженого представника в судовому засіданні, хоча останній про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи відкладено до 23.06.2015р.

В судовому засіданні 23.06.2015р. представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог з підстав та у розмірі викладених у заяві №б/н від 05.06.2015 року, яка надіслана на адресу відповідача 05.06.2015 року цінним листом з описом вкладення, подавши клопотання про долучення до заяви доказів про сплату судового збору в розмірі 200,65 грн. Заява прийнята судом до розгляду.і подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням поданої заяви.

Представник позивача також повідомив суд, що Акт звірки взаємних розрахунків направлено на адресу відповідача 29.05.2015 року (суду надано його примірник), але результатами його розгляду не володіє.

Представник відповідача повідомив суд ,що такий ,станом на день розгляду спору,не одержав. При цьому, витребуваних судом матеріалів не подав,а пояснив суду, що проти суми боргу не заперечує,а нараховані позивачем санкції вважає безпідставними ,так як в процесі виконання договору з боку позивача допускалися порушення щодо строків виконання сільськогосподарських робіт,через постійний ремонт техніки,у зв'язку з чим товариством понесені збитки. До матеріалів справи долучено витяг з ЄДР.

В судовому засіданні 23.06.2015р.,для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків, та подати витребувані матеріали,в тому числі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, оголошено перерву до 30.06.2015р.

В судовому засіданні 30.06.2015р. позивач пояснив, що станом на даний час про результати розгляду актів звірки йому невідомо,та долучив до матеріалів справи акт звірки розрахунків, який надсилався відповідачу на електронну адресу.

Представник відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи та надання заперечень, оскільки він тільки вступив у справу в якості представника.а також повідомив ,що не володіє інформацією чи розглянутий акт звірки розрахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання відповідача,у зв'язку з чим оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2015р.

В судовому засіданні 15.07.2015р. представник позивача подав заяву б/н від 15.07.2015р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 70506,81 грн. у зв'язку із його сплатою. В решті позовних вимог позов підтримує.

Оскільки заява подана в порядку передбаченому ч.4 ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог,така не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін,інших осіб, а тому приймається судом до розгляду,і подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням поданої заяви.

Відповідач витребуваних матеріалів не подав,участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду спору учасників судового процесу, встановив:

- між іноземним підприємством "Драйфхолм Фармінг" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" (далі - Замовник) укладено 09.04.2014р. договір № 2-04/14 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них (далі - Договір), відповідно до якого Виконавець зобов'язався виконати комплекс робіт по обробітку землі (посів) на умовах визначених даним Договором;

- згідно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Договору, за надані послуги Виконавець отримує 150 грн. в т.ч. ПДВ за один гектар посіяної площі. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно акту виконаних робіт протягом трьох робочих днів після підписання акту виконаних робіт. Акт складається в кінці кожного тижня роботи, по факту здійсненої Виконавцем роботи за участю представників сторін Договору.

- відповідно до п.3.2.6 договору Замовник зобов'язався своєчасно і в повному розмірі вносити оплату за надані послуги;

- у разі несвоєчасної оплати коштів Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставкиНБУвід вартості виконаних та неоплачених робіт за кожен день прострочення платежу (п.4.3 договору).

На виконання умов Договору, на підставі Акту здачі-приймання робіт № ОУ-0000005 від 30.04.2014 р. відповідачу надано послуги, загальна вартість яких становить 108000 грн., згідно акту № ОУ-0000006 від 08.05.2014 р. - 31250,00 грн., згідно акту № ОУ-0000008 від 16.05.2014 р. - 26600,00 грн., згідно акту № ОУ-0000009 від 20.05.2014 р.- 9500,00 грн., згідно акту № ОУ-0000010 від 20.05.2014 р. - 4700,00 грн., а всього робіт на суму 99420,00 грн. Як вбачається із актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) вони підписані без будь-яких зауважень представниками сторін,підписи яких скріплені печатками товариств.

Як встановлено матеріалами справи,і не спростовано відповідачем,останнім грошові зобов'язання виконувалися з порушенням строків встановлених договором,та проведені частково в сумі 28913, 19 грн.,що підтверджено виписками із банківського рахунку позивача: 26.05.2014р. - 31600,80 грн., з яких 13000,00 грн. оплата за раніше допущено заборгованість за надані послуги у 2012році, тобто фактична оплата по Договору становить 18600,80 грн.; 04.06.2014р. - 312,39 грн.; 22.08.2014р. - 4000,00 грн.; 05.09.2014р. - 3000,00 грн.; 30.10.2014р. - 3000,00 грн.

У зв'язку з не оплатою вартості виконаних робіт, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію за №02-03 від 26.03.2015р. про проведення оплати в розмірі 70506,81 грн. протягом трьох робочих днів з моменту її одержання.

Дана вимога, станом на час звернення з позовними вимогами, залишена відповідачем без розгляду та оплати.

Залишок заборгованості станом на день подання позову становить 70506,81 грн.,які відповідач оплатив 13.07.2015р.,що підтверджено банківською випискою по рахунку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами ,за своєю правовою природою є такими ,що випливають із договору про надання послуг, згідно якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 Цивільного кодексу України).

Сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, при цьому, кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.193 ГК України).

У разі порушення зобов'язання, яким згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, настають наслідки встановлені договором або законом, в тому числі стягнення санкцій ( ст.611ЦК України).

Згідно ст.258 ЦК України та п.6 ст.231, п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем розрахунків за отримані послуги у встановлений договором строк, а тому позовні вимоги в частині стягнення 8346,44 грн. пені, нараховані згідно п. 4.3 умов договору за період з 08.05.2014р. по 06.11.2014р., в межах 6-ти місяців, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Заявлені до стягнення позивачем - 2323,84 грн. - річних за період з 08.05.2014р. по 05.06.2015р., підлягають до задоволення, як правомірно заявлені.

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості за період з 01.05.2014р. по 01.04.2015р. - 38205,78 грн. збитки від інфляції, також підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи відповідач не надав доказів на підтвердження виконання грошового зобов'язання у строки встановлені договором, не надав суду доказів на підтвердження причин несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань, тим самим не спростував заявлені позивачем вимоги.

Судові збір в сумі 2387,66грн. покладається на відповідача відповідно до ст.49ГПК України,оскільки сума основної заборгованості оплачена після подання позову (правова позиція викладена у абз.5 п.4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,34,43,49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" (с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305, ідентифікаційний код ЄДРПОУ36016193) на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" (вул. Залозецька, 33, с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35039089, р/р 26001707257819 в АТ "Райффайзен Бан Аваль", м. Київ, МФО 380805) - 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 44коп - пені, 38205 (тридцять вісім тисяч двісті п'ять) грн. 78 коп. - інфляційних втрат; 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 84 коп - річних та 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн. 66 коп. судового збору.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "22" липня 2015р.

Суддя М.С. Стадник