Рішення № 47171953, 15.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2015 р. Справа № 921/450/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" вул.Броварська, 1, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08325

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення 442 287,86 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" про стягнення 442287,86 грн. за Договором перевезення №ТЛ006/12, з яких: 345997,56 грн. сума боргу,48700,85грн. -інфляційні нарахування; 43637,25 грн. - пеня; 3952,20 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.05.2015р.

В судовому засіданні 26.05.2015р. позивач подав не повний перелік витребувних судом матеріалів, а саме не надав акт звірки розрахунків та пояснив суду, що надасть такий в наступному судовому засіданні. У зв'язку із чим суд відклав розгляд справи на 16.06.2015р.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача надав суду акт звірки розрахунків та докази направлення його на адресу відповідача. Однак, не надав пояснення щодо суми заборгованості зазначеної в акті звірки розрахунків та в позовній заяві, а саме в якому порядку встановлено суму сальдо - 345 996,58 грн. та зазначив, що надасть такі у наступному судовому засіданні. Для надання можливості позивачу надати пояснення, та відповідачу витребувані судом матеріали , розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2015р. подав повний перелік матеріалів та пояснив суду, що не володіє інформацією чому в акт звірки бухгалтером включено період розрахунків, які не заявлено до стягнення в позові та зазначив, що подасть такі у наступному судовому засіданні.

Крім цього, через необхідність подати додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, останнім подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. відкладено розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України на 10.07.2015р.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р. для надання можливості відповідачу розглянути акт звірки розрахунків та подати витребувані судом матеріали.

Відповідач, витребувані ухвалами суду від 30.04.2015р., 26.05.2015р., 30.06.2015р. та від 10.07.2015р. документи не надав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив,хоча про розгляд справи був повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.При цьому, наддав через канцелярію суду 15.07.2015р. акт звірки розрахунків,підписаний без заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аеро Експрес" в особі директора з маркетингу та продажу послуг Тимофєєвою А.В. (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", в особі директора Іжака П.Я. (далі - Замовник) укладено 20.04.2012р. договір перевезення №ТЛ006/12, відповідно до умов якого:

- Виконавець взяв на себе зобов'язання з доставки відправлень клієнту (відповідачу) до пункту призначення за адресою, що вказана в транспортній накладній TNT (Додаток 1), та у відповідності з Генеральними умовами перевезень, а клієнт зобов'язується сплачувати за перевезення відправлень встановлену плату у відповідності з тарифами (Додатки 2-6) та передбаченими Договором надбавками (п 1.1 умов договору);

- Виконавець зобов'язаний організувати та виконати експрес-перевезення або надати послуги спеціального сервісу, або надати послуги зі зберігання імпортних відправлень у відповідності до чинного законодавства України, Генеральних умов перевезення та положень цього Договору, забезпечити збереження відправлення з моменту прийому до перевезення до моменту передачі відправлення одержувачу за адресою, що вказана у транспортній накладній (п 3.1.1, 3.1.2 умов договору);

- Замовник зобов'язується заповнювати накладні відповідно до умов договору ,надавати достовірну інформацію про вміст відправлення,та не подавати до відправлення товари зазначені у п.3.3.3 договору,здійснити оплату послуг впродовж 7 банківських днів з дати виставлення рахунків і актів про надання послуг та повернути підписаний примірник акту про надання послуг виконавцю впродовж 14 банківських днів з моменту одержання, а уразі неповернення у вказаний строк підписаного акту та ненадання вмотивованої відмови від підписання, послуги вважаються прийнятими у повному обсязі (п.4.1 умов договору);

- оплата замовником вартості експрес-перевезення імпортних відправлень в Україну і відправлень в межах України, коли замовник є одержувачем відправлень, та послуг спеціального сервісу, здійснюється на умовах 100% передплати. Виконавець надає одержувачу рахунок, після оплати якого (зарахування коштів на поточний рахунок виконавця) відправлення доставляється за місцем призначення, що вказане в транспортній накладній,розрахунок за надані послуги здійснюються у національній валюті (п.4.3,4.4 умов договору);

- Замовник у випадку невиконання оплати у строки, зазначені у п.4.1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати (п. 4.5 умов договору);

- Виконавець підвищує ступінь своєї відповідальності за втрату або пошкодження вантажу, що перевозиться по Україні, шляхом встановлення обов'язкових надбавок до діючих тарифів, максимальна ступінь відшкодувань за якими може становити 25000,00 грн. за вантаж, але не більше його вартості (п. 5.2 умов договору);

- відповідно до п. 7.1 договору, такий набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін і скріплення печатками, і діє до 31.12.2012р., а в частині виконання зобов'язань - до повного й належного їх виконання;

- до вимог виконавця щодо оплати послуг замовником застосовується загальний строк позовної давності 3 роки (п.4.6 умов договору).

Додатком №1 до Договору №ТЛ006/12 від 20.04.2013р. сторони погодили TNT EXPRESS Генеральні умови перевезення.

Додатком №2 погоджено країни за зонами обслуговування та території дії додаткових сервісів.

Додатками №3, 4, 5, 6 сторони погодили:

1/ Додатком №3: Тарифи на експрес-перевезення експортно-імпортних відправлень за послугами "Експрес", "09:00 Експрес", "10:00 Експрес" та "12:00 Експрес" (з оплатою в Україні);

2/ Додатком №4: Тарифи на експрес-перевезення експортно-імпортних відправлень за послугами "Економ Експрес" та "12:00 Економ Експрес" (з оплатою в Україні);

3/ Додатком №5: Тарифи на експрес-перевезення "Від дверей до дверей" по Україні міста обслуговування";

4/ Додатком №6: Тарифи на послуги по зберіганню імпортних відправлень за умов надання послуг з митного оформлення виконавцем.

Так, правовідносини, що склалися між сторонами випливають з договору перевезення, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України).

Відповідно до ст. 909ЦК України,за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі . Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної .

Матеріалами справи встановлено:

- позивач на виконання умов договору №ТЛ006/12 від 20.04.2012р. надав послуги з перевезення на суму 345996,58 грн., що підтверджується актами про надання послуг Експрес доставки: №91074, №91074/ua від 25.11.2014р., №390307, №390307/ua, №90282 ,№90282/ua від 20.11.2014р., №88348, №88348/ua від 13.11.2014р., №87847, №87847/ua від 11.11.2014р., №87210, №87210/ua від 07.11.2014р., №86736, №86736/ua від 06.11.2014р., №85285 , №85285/ua від 03.11.2014р., №85544, №85544/ua, №86550, №86550/ua від 31.10.2014р., №84624, №84624/ua від 30.10.2014р., №83848, №83848/ua від 28.10.2014р., № 83144 , № 83144/ua , №83145 , №83145/ua від 24.10.2014р., №82780, №82780/ua від 23.10.2014р., №82277, №82277/ua від 21.10.2014р., №РАС-12057 , №РАС-12057/ua від 21.10.2014р., №81487 , №81487/ua від 17.10.2014р., №80372 , №80372/ua , №80373 , №80373/ua від 14.10.2014р., №80055 , №80055/ua , №80236 , №80236/ua , №80056 , №80056/ua від 13.10.2014р.,№79770, №79770/ua від 10.10.2014р., №79445, №79445/ua від 09.10.2014р., №78283 , №78283/ua , №78282 , №78282/ua , №78284 , №78284/ua від 06.10.2014р., №76225 , №76225/ua , №76228, №76228/ua , №762331 ,№762331/ua , №76232 , №76232/ua від 29.09.2014р., №75460 , №75460/ua , №75459 , №75459/ua від 25.09.2014р., №75158 , №75158/ua від 24.09.2014р., №74178 , №74178/ua , №74179 , №74179/ua , №74177 , №74177/ua від 19.09.2014р., №73833 , №73833/ua від 18.09.2014р., №РАС-10323,№РАС-10323/ua від 16.09.2014р., які підписані представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками підприємств.

У зв'язку з не оплатою вартості наданих послуг, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію за №9-513/15 від 19.01.2015р. про проведення оплати наданих послуг перевезення в сумі 385225,82 грн.: 345996,58 грн. основного боргу та 17748,11 штрафних санкцій, протягом семи днів з моменту її одержання, як передбачено ст.530 ЦК України.

Дана вимога, станом на час звернення з позовними вимогами, залишена відповідачем без розгляду та оплати.

Сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, при цьому, кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.193 ГК України).

Відповідач вартість виконаних робіт в строки передбачені п. 4.1. умов договору не оплатив, чим допустив заборгованості, яка станом на день розгляду справи становить 345996,58 грн. та підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлена та підтверджена актом звірки між сторонами проведеного на вимогу суду станом на 08.07.2015р.

За невиконання грошових зобов'язань в установлений термін позивачем нараховано штрафні санкції за порушення виконання умов договору.

Так, згідно ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягується такі санкції протягом строку позовної давності один рік.

Як випливає із розрахунку суми пені, позивачем нараховано, згідно п.4.5 умов договору 43637,25 грн. пені за період з 26.09.2014р. по 18.03.2015р., в межах 6-ти місяців, а тому такі підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Заявлені до стягнення позивачем - 3952,2 грн. - річних за період з 26.09.2014р. по 18.03.2015р. також підлягають до задоволення, як правомірно заявлені.

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості за період з з 26.09.2014р. по 18.03.2015р. - 48700,85 грн. збитки від інфляції, також підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи відповідач не надав доказів на підтвердження виконання грошового зобов'язання у строки встановлені договором, не надав суду доказів на підтвердження причин несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань, тим самим не спростував заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати в сумі 8845,76 грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" (вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль, 46010, ідентифікаційний код - 03056917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" (вул.Броварська, 1, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08325, ідентифікаційний код - 21613132) 345996 (триста сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 58 коп. боргу, 3952(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 02 коп. річних, 48700 (сорок вісім тисяч сімсот) грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 76 коп. судового збору.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "22" липня 2015р.

Суддя М.С. Стадник