Ухвала суду № 47171654, 21.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Справа № 923/705/15

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області, в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району, с. Антонівка Скадовського району Херсонської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4», с. Білогородка Києво-Святошинського району,

про стягнення 18 118,23 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від прокуратури: Гармаш В.В., посвідчення від 17.09.2014р. № 028893;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015р. прийнято до провадження справу № 923/705/15 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області, в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» про стягнення 18 118,23 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначено на 21.07.2015р.

В судове засідання 21.07.2015р. з'явився прокурор. Позивач та відповідач в судове засідання 21.07.2015р. не з'явились, вимоги ухвали господарського суду від 08.07.2015р. не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, хоча в порядку ст. 87 ГПК України, пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 923/705/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 923/705/15 відкласти на "09" вересня 2015 р. о 14:15.

3. Вдруге запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, обґрунтувавши їх нормативно та документально.

4. Вдруге зобов'язати позивача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) додатків до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 01.09.2006р., а саме: розрахунок орендної плати, акт оцінки вартості майна, що передається в оренду, акт приймання - передачі орендованого майна;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених відповідачем за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 01.09.2006р. із подальшими змінами та доповненнями до нього;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

5. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 01.09.2006р. із подальшими змінами та доповненнями до нього;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

6. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх