Ухвала суду № 47171120, 30.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/17543/13

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа";

про відшкодування збитків у розмірі 89 636,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Бак В. І., представник, довіреність № б/н від 19.03.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 89 636,00 грн., а також 1 792,73 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17543/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. у справі №910/17543/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист", провадження у справі № 910/17543/13 зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшов супровідний лист № 38 від 12.08.2014 року разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року провадження у справі № 910/17543/13 поновлено, розгляд справи призначено на 04.06.2015 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року та 18.06.2015 розгляд справи № 910/17543/13 відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 30.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.06.2015 року представник позивача просив призначити у справі комплексну судову експертизу, оскільки висновок експерта С. В. Лісниченко № 39 від 10.07.2014 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, не містить обґрунтованих відповідей на питання, та викликає сумніви в його правильності.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд вважає, що в даному випадку з'ясування технічного стану спірного орендованого відповідачем приміщення та вартості заподіяної шкоди є необхідними обставинами для правильного вирішення справи, що потребують спеціальних знань.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз, у разі потреби, залучаються фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 зазначеного Закону.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 р. у справі № 910/17543/13 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/17543/13 до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко