Рішення № 47171087, 02.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/13239/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»

Про стягнення 4610,47 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Невідома Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення 4610,47 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 27.05.2015 порушив провадження у справі № 910/13239/15, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 32214», державний номер АР9548АХI, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 23.05.2012.

12.06.2015 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі у поданому суду відзиві, зазначивши, що позивачем пропущено передбачений ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» річний строк на звернення з регресною вимогою до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском загальної позовної давності та просив застосувати наслідки спливу позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України. Крім того позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2011 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» (страхувальником) укладено договір страхування № АМ025061.0045 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Skoda Fabia», державний номер АА1825КІ.

10.03.2012 між відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» та міською клінічно лікарнею укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/5452865 (далі Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «ГАЗ 32214», державний номер АР9548АХ.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 510 грн.

23.05.2012 в м. Запоріжжі по вул. Авраменка 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний номер АА1825КІ, під керуванням Гарагуля А.О., та автомобіля «ГАЗ 32214», державний номер АР9548АХ, під керуванням Абутолібова А.Д.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2012 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Абутолібов А.Д.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № UA2012052400006/L223/01від 24.07.2012, за якими до виплати підлягає 4610,47 грн..

Платіжним дорученням № 4425 від 25.07.2012 страхувальнику виплачені 4610,47 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 4100,47 грн. (4610,47-510). У стягненні 510 грн. франшизи судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 4100,47 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропуск річного строку на звернення з регресною вимогою, оскільки приписами статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється порядок виплати страхового відшкодування, а не порядок стягнення відшкодування в порядку регресу.

Також не відповідають дійсності доводи відповідача про сплив позовної давності. Зокрема, позивач направив позовну заяву до суду поштою 21.05.2015, що підтверджується штемпелем відділу поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, позивач подав позов в межах загальної позовної давності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 літ. «Д», код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312) 4100,47 грн., 1624,90 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 17.07.2015

Суддя С. А. Ковтун