Рішення № 47171066, 21.07.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Справа № 909/723/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", вул.Горького,22, прим.№105, м.Дніпропетровськ, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу в сумі 50 000 грн.

представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу в сумі 50 000 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.07.15. Ухвалою суду від 14.07.2015року в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено.

20.07.2015року через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вих.№ 11043/15 від 20.07.2015року) .

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням копій ухвали від 14.07.2015року на відповідні адреси учасників провадження. В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Від відповідача не надійшло жодних заяв, клопотань, зокрема, про неможливість взяти участь в судовому засіданні або надати суду докази з причин, що від них не залежать.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між ТзОВ "Аеліта" та ТзОВ "Мізунь" 26.08.2014року було укладено договір № 2014-1002 на перевезення вантажу , згідно якого перевізник ( ТзОВ "Аєліта") взяв на себе зобов'язання доставляти автомобільним транспортом вантаж у міжміському, міжобласному сполученні до місця призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник ( ТзОВ "Мізунь") зобов'язався сплатити провізну плату за надані перевізником транспортні послуги.. Згідно п.5.4 договору рахунок - фактура повинна бути сплачена відповідачем протягом 14 банківських днів після отримання ним належним чином оформлених оригіналів документів, які згідно п.5.3 договору , які підтверджують виконання перевезення.

П.5.2 договору визначено, що розрахунки між перевізником та замовником за надані послуги здійснюються на підставі наданого перевізником пакету документів за кожне перевезення, а саме - рахунку, акта надання послуг\виконаних робіт, ТТП з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу, податкової накладної.

За період з вересня 2014 року по листопад 2014року відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу, але оплата була здійснена частково. Згідно актів виконаних робіт, станом на день подання позовної заяви борг відповідача становив 50000грн.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов'язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за перевезення вантажу у строки, визначені п .5.4 Договору № 2014-1002 на перевезення вантажу від 26.08.2014року

Факт належного виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем за договором позивач підтверджує дослідженими в судовому засіданні :

- товарно-транспортною накладною № 1138 від 28.09.2014року

- товарно-транспортною накладною № 1136 від 28.09.2014року

- товарно-транспортною накладною № 1141 від 01.10.14року

- товарно-транспортною накладною № 1147 від 03.10.14року

- товарно-транспортною накладною № 1150 від 06.10.2014року

- товарно-транспортною накладною № 1149 від 05.10.2014року

- товарно-транспортною накладною № 1220 від 05.11.2014року.

Вищеназвані ТТН містять підписи уповноважених осіб вантажовідправника та вантажоодержувача, а підписи завірені печатками вищевказаних суб'єктів господарювання. Факт перевезення позивачем вантажу та отримання вантажу вантажоодержувачем у суду сумнівів не викликає.

Станом на 21.07.2015року в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача 50000грн. заборгованості за надані послуги перевезення, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 530, 610, 629, 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", вул.Горького,22, прим.№105, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу в сумі 50 000 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область (код 32149452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", вул.Горького,22, прим.№105, м.Дніпропетровськ ( код ЄДРПОУ 30540240) - 50000 грн. ( п"ятдесять тисяч грн. 00коп.) та 1827грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.07.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. 21.07.15______