Рішення № 47170738, 01.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.2010 Справа № 5/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 1 697, 94 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Суддя О. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - керівник

від відповідача 1: представник не зявився

від відповідача 2: представник не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тячів про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 1 697, 94 грн.,

Встановив:

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 суму 980грн. заборгованості за кредитом солідарно, яка виникла в результаті невиконання фізичною особою ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_5) умов Договору кредиту № ДК 44-19 від 02.02.2009 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів, які виступають поручителями ОСОБА_5, солідарно суму 702, 76 грн. відсотків за користування кредитом та суму 15, 18 грн. пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 1 697, 94 грн.

На адресу відповідачів позивачем були надіслані повідомлення-листи від 14.12.09р. з вимогою оплатити борг, на які не було відреаговано належним чином.

Відповідачі на повторну вимогу суду не направили своїх представників в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в них є, не подали.

Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та ОСОБА_5 виникли на підставі Договору кредиту № ДК 44-19 від 02.02.2009 року (далі - Договір кредиту), згідно з яким Кредитор (позивач по справі) надає грошові кошти (кредит) у сумі 3 000 грн. ОСОБА_5, а той, у свою чергу, зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору відсотки у розмірі 3,3% на місяць від суми, зазначеної у п. 2.1 Договору.

У відповідності до п. 3.2 Договору кредиту позичальник повинен був повернути отриманий кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі в строк до 05.02.2010р.

Для забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_5 зобов'язань по вищезазначеному Договору кредиту між позивачем та відповідачем 1 і відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 25 від 02.02.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного Договору кредиту № ДК 44-19 від 02.02.2009р. та видаткового касового ордеру № 48 від 02.02.2009р., позивачем було надано, а ОСОБА_5 отримано кредит у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч наведеному, ОСОБА_5 порушив взяте на себе зобов'язання (пп. 4.2.7 п. 4 Договору кредиту) по поверненню кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем 1 і відповідачем 2, становить 980 грн. по основному боргу та 702, 76 грн. по відсотках за користування кредитом.

У відповідності до п. 5.1 Договору кредиту № ДК 44-19 від 02.02.2009р. позивачем було нараховано позичальнику суму 15,18 грн. пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки № 25 від 02.02.2009р. (далі Договір поруки) Поручителі (відповідач 1 і відповідач 2 по справі) та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № ДК 44-19 від 02.02.2009р. у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості ОСОБА_5 підтверджено документально і не заперечується, сума 1 697, 94 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90500, м. Тячів, вул. Жданова, 17, іден под № НОМЕР_1) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (90500, м. Тячів, вул. Пушкіна, 30, іден под № НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Закарпатської філії (88005, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, к. 206, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35792805, р/р 26500209382200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків) суму 1 697, 94 грн. заборгованості солідарно, яка складається з суми 980 грн. основного боргу, суми 702, 76 грн. відсотків за користування кредитом, суми 15,18 грн. пені, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук