Ухвала суду № 47170670, 20.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.15р. Справа № 904/1924/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", с. Сабівка, Луганська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", яким просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 року та договором про надання банківських послуг №CR 11-074/300-4 від 13.05.2011 року у розмірі 41 042 884,81 грн., звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", а саме: металопродукція - сталеві труби в асортименті, які зберігаються у будь-якому з наступних місцезнаходжень: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, б.7; м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, б.1; м. Донецьк, вул. Залізнична, б. 1Б; м. Луганськ, вул. 2-а Свєрдлова, б.5; м. Бровари, вул. Щолківська, б.1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк";

- застосувати спосіб реалізації предмету застави шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2013.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 28.03.2013 на 23.04.2013.

23.04.2013 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення інших пов'язаної з нею справи № 904/3156/13, яка знаходиться на розгляді господарського суду Дніпропетровської області. Предметом спору по вказаній справі є визнання недійсним договору про надання банківських послуг № CR 11-074/300-4 від 13.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 зупинено провадження по справі № 904/1924/13-г. Зобов'язано сторони подати до господарського суду судове рішення по справі 904/3156/13 після набрання ним законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 поновлено провадження у справі з 20.07.2015 та призначено розгляд справи на 20.07.2015.

20.07.2015 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до визнання конкурсних грошових вимог позивача у справі № 913/2979/13 про банкрутство відповідача. Позивач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі посилається на ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

14.01.2014 ухвалою господарського суду Луганської області було порушено провадження у справі № 913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл".

Публікація газетного оголошення здійснена по даній справі в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий Кур'єр" від 20.11.2013 № 214 (5100).

Позивач повідомив, що ним заявлені грошові вимоги у справі про банкрутство, але результату розгляду цих вимог судом ще немає, оскільки провадження у справі № 913/2979/13 було зупинено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Луганській області. Вказане провадження у справі було поновлено 07.07.2015.

Частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки, предметом по даній справи є звернення стягнення на предмет застави, а не стягнення заборгованості по кредитному договору, тому норми ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути застосовані до правовідносин сторін, оскільки в такому випадку у суду будуить відсутні підстави припинити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Абзацом 1 частини 3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, стягнення на предмет застави, що здійснюється у судовому порядку повинно проводитись у межах справи про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Процедура банкрутства закінчується припиненням з підстав, зазначених у ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/1924/13-г до припинення провадження у справі про банкрутство № 913/2979/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1924/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" про звернення стягнення на предмет застави до винесення судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 913/2979/13 ухвали про припинення провадження у справі.

Зобов'язати сторони подати до господарського суду Дніпропетровської області ухвалу про припинення провадження у справі № 913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" після набрання нею законної сили.

Суддя Я.С. Золотарьова