Ухвала суду № 47170372, 22.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 908/2837/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"на рішення та постанову Господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015у справі№ 908/2837/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомКомунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної радидо Комунального підприємства "Водоканал"простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Водоканал" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі №908/2837/14 Господарського суду Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 18.03.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Комунальним підприємством "Водоканал" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 908/2837/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 у цій справі на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2015, згідно з відбитком штампу поштової установи, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, 6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Водоканал" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 908/2837/14 Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Запорізької області.

4. Повернути Комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, п/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", ідентифікаційний код 03327121) з Державного бюджету України 2219,03 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9924 від 05.06.2015.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко