Постанова № 47170215, 15.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2015 року № 826/6432/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» звернулось до суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) та визнання протиправним акту від 03.03.2015 №10/111/0179А; скасування припису від 03.03.2015 №10/111/0179П.

Позов вмотивовано тим, що при проведенні перевірки відповідачем порушено порядок проведення перевірок, а саме не залучено до проведення перевірки власника майна. Крім того, позивач вказує, що перевірку проведено за відсутності відповідного дозволу Кабінету Міністрів України, що є порушенням Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових поясненнях, які одлучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог наполягав на задоволенні позову.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в письмовому провадженні та надано сторонам час на подачу пояснень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві проведено перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкту господарювання (виробничого об'єкту) АЗС ТОВ «Нафтова компанія «Народна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, за результатом якої складено акт від 03.03.2015 №10/111/0179А (далі акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «Нафтова компанія «Народна» порушено ст 21, 15, 18 13 Закону України «Про охорону праці», ст 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки».

На підставі акту перевірки відповідачем складено припис від 03.03.2015 №10/111/0179П, яким ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язано усунути порушення виявлені під час перевірки згідно з переліком.

Організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» проведено на підставі на підставі постанови слідчого слідчого відділення розслідування злочинів господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 16.02.2015 за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050006311 від 03.08.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 197-1 КПК України.

Пунктом 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно із ч. 3 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, постанова слідчого про проведення перевірки є обов'язковою до виконання та підставою для проведення позапланової перевірки в розумінні ст. 6 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Враховуючи, що позапланову перевірку позивача призначено в порядку Кримінального процесуального кодексу України, отже на думку суду в даному випадку не призначення перевірки не потребує отримання дозволу Кабінету Міністрів України. Отже, перевірку позивача проведено за наявності підстав визначених згадуваними нормами Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач господарської діяльності на об'єкті АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, не провадить.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено в присутності начальника, юрисконсульта та юриста АЗС ТОВ «Нафтова компанія «Народна», тобто у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, що перевірявся.

Згідно зі ст. 7 Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що за результатом перевірки відповідачем складено акт, який за формою відповідає нормам ст. 7 Закону.

З акту перевірки вбачається, що такий акт підписаний уповноваженою особою ТОВ «Нафтова компанія «Народна» без зауважень.

Відповідно до п. 7, 8 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як зазначено вище, на підставі акту перевірки відповідачем складено припис від 03.03.2015 №10/111/0179П, яким ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язано усунути порушення виявлені під час перевірки згідно з переліком.

Суд зауважує, що факт наявності порушень викладених в акті перевірки та в подальшому в приписі ні позивачем, ні третьою особою без самостійних вимог не заперечується, отже не потребує доказування.

Підсумовуючи викладене, перевірку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» проведено уповноваженою особою в порядку визначеному Законом України "Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності", факт наявності виявлених порушень сторонами не заперечується, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач є власником майна (АЗС) на якому було проведено перевірку, проте господарську діяльність здійснює саме ТОВ «Нафтова компанія «Народна», яке й було предметом перевірки, оскаржений акт та припис жодним чином не порушує права, свободи, інтереси та не створює додаткових обов'язків для позивача, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда