Ухвала суду № 47170097, 18.03.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/172/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Шановської Ю.М.,

відповідач - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17775"

про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути на користь місцевого бюджету м. Чернівці з відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17775" заборгованість по земельному податку в сумі 158642,13 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

17.03.2015 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій просив вирішити питання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказував, що у відкритому акціонерному товаристві "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17775" триває процедура реорганізації шляхом перетворення.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

В судові засідання призначені на 02.03.2015 р. та 18.03.2015 р. відповідач не з'явився, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданого клопотання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2015 р. відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Суд констатує, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестають існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Отже, враховуючи положення вказаної норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки перебування відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17775" в стані припинення підприємницької діяльності не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 824/172/15-а відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст складено та підписано судом 23 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький