Ухвала суду № 47169676, 04.09.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2983/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда-Земля і Люди" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріда-Земля і Люди" звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог стосовно відповідача - 2 у зв'язку з тим, що Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не є суб'єктом владних повноважень. Представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області заявлене клопотання просив задовольнити.

Заслухавши клопотання представника відповідача-2, правову позицію позивача та відповідача - 1, суд приходить до наступного: в даному випадку питання предметної підсудності вирішується та врегульовані ст. 18 КАС України, при цьому суд враховує також положення ст. 21 КАС України про підсудність кількох пов'язаних між собою позовних вимог.

З огляду на повноваження Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, які визначені наказом від 09.12.1997 № 76/5 "Про утворення державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та те, що діяльність регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 "Про державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", враховуючи предмет спору, підсудність кількох пов'язаних між собою справ та позовні вимоги до відповідача - 2, а саме: зобов'язання Херсонську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: запис № 10905947 від 04.03.2011 р.; запис № 12354338 від 03.04.2012р.; запис № 6398411 від 15.01.2008р., суд приходить до висновку, що Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України є належним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, ч. 1 ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закритті провадження у справі, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 18, 21, 133, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог стосовно Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.