Ухвала суду № 47169616, 30.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1172/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Мироненко К.Б., представника відповідача Григоренко М.Ю., представник третьої особи - Афанас'євої Ж.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнє підприємство "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про визнання протиправними дій та бездіяльності у зведеному виконавчому провадженні № 35196130,

встановив:

Дочірнє підприємство "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про визнання протиправними дій та бездіяльності у зведеному виконавчому провадженні № 35196130.

10 квітня 2014 року винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення в межах зведеного виконавчого провадження № 35196130 дії по зверненню стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона та на право довгострокової оренди земельної ділянки, що виникло в Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" на підставі договору оренди укладеного з Херсонською обласною державною адміністрацією 25 листопада 2013 року до вирішення справи № 821/1172/14.

23 квітня 2014 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про роз'яснення ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та не вбачає підстав для роз'яснення ухвали суду, оскільки вважає її зрозумілою. Крім того, думка про те, що державним виконавцем будуть вчинитись які - не будь дії щодо накладення стягнення на плоди з багаторічних насаджень фруктових дерев розташованих на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона є передчасною.

Керуючись ст. 133, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви про роз'яснення ухвали про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.