Постанова № 47169146, 16.07.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1750/15

16 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурор Тернопільського району в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6274,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 33,35 КАС України, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пп. 41.1.1. п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 52 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем 30.04.2014 подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013, в яких самостійно визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2013 рік в розмірі 6274,00 гривні, які в установлені законом терміни, а саме до 31.07.2014 р. відповідачем не сплачено.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" становить 6274,00 гривень.

Відповідно до пп. 14.1.39. п.14.1.ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачені ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки суми узгоджених грошових зобов'язань за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 6274,00 гривні є податковим боргом, який в добровільному порядку не погашено.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві, а також про сплату відповідачем на день розгляду справи податкового боргу в розмірі 6274,00 гривні, а тому зазначена сума податкового боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано платнику податків податкову вимогу форми "Ф" № 6514-25 від 12.08.2014.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковою декларацією № НОМЕР_1 від 30.04.2014 , податковою вимогою та розрахунком суми позовних вимог.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Кутного,16, с.Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільської області, код НОМЕР_2) в користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області податковий борг в сумі 6274,00 грн за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу, яку перерахувати на рахунок одержувача : код одержувача - 37977726, банк одержувача:ГУДКСУ в Тернопільської області, МФО 838012, р/р 33117341700521.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяХодачкевич Н.І.

копія вірна

СуддяХодачкевич Н.І.