Ухвала суду № 47168144, 05.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Справа № 818/8535/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОНед до Роменської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи .

В якості питань, які необхідно дослідити експерту представником позивача в клопотанні зазначені наступні питання : чи правомірно було включено до складу витрат 4 кварталу 2011 р. собівартість будівельних матеріалів на суму 349195,63грн., придбаних на протязі 2005-2009 років.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, просив відмовити в задоволенні даного клопотання .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у проваджені суду.

Таким чином, метою призначення експертизи є зясування окремих обставин, на що потребує спеціальні знання, а питання представника позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, зокрема, правомірність формування витрат підприємства, повинні бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, тому суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи, тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ОНед про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета