Постанова № 471635, 28.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р. Справа № 2/107-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.

при секретарі судового засідання Віннік О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Немирівського району Вінницької області в інтересах держави– Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Джуринецьке", с. Джуринці, Немирівський район, Вінницької області

про стягнення 9149,49 грн. заборгованості

Представники :

позивача : Гнатюк А.В.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

прокуратури: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості з приватного сільськогосподарського підприємства "Джуринецьке" в розмірі 9149 грн. 49 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р. рахується прострочена заборгованість (з пенею та фінансовими санкціями) перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 9149 грн. 49 коп.

22.02.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача (без номера від 21.02.2007р.) про зменшення позовних вимог. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007 року та звіту формою Ф4ФССзТВП за 2006 рік заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась на 2545 грн. 94 коп. і складає 6603 грн. 55 коп. (9149,49-2545,94).

Заява позивача з огляду на права сторін, наділені статтею 51 КАС України, підлягає задоволенню.

Представник позивача, в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 25.01.2007 р., яка направлена йому рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 26.01.2007 р. (вих.. № 1002р.-1005р.) Конверт з ухвалою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу.

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки вказана ухвала судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 28 грудня 2006 року позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ПСП „Джуринецике” за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. про що складено відповідний акт від 28.12.2006р..

В результаті перевірки виявлено порушення п.2 ч.2 ст. 27 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в частині нарахування, сплати страхових внесків та витрачання коштів Фонду, а саме: прострочену заборгованість в сумі 5626 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 30 вищевказаного Закону та керуючись п.п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року № 38 позивачем було винесено рішення № 2164 від 29.12.2006 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування, яким визначено прострочену заборгованість – 5626,97 грн., нараховано пені – 176,34 грн., фінансові санкції на прострочену заборгованість – 3346,18 грн..

Відповідно до звіту за формою Ф4ФССзТВП за 2006р. заборгованість відповідача, станом на 01.01.2007р., зменшилась на 2545 грн.94 коп. та становить – 6603 грн. 55 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6603 грн. 55 коп., що підтверджується актом перевірки від 28.12.2006р., рішеннями про застосування сум штрафних (фінансових санкцій) № 2164 від 29.12.2006р., звітом за формою Ф4ФССзТВП за 2006р та обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007р..

Як вбачається з матеріалів справи, на день судового засідання відповідач у добровільному порядку не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв‘язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім‘ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов‘язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім‘ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом.

Статтею 27 цього Закону визначено, що страхувальник (роботодавець) зобов‘язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески і згідно ст. 30 названого Закону несе відповідальність на несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Джуринецьке" (22865, с. Джуринці, Немирівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 23055676, р/р 26002356701 в АБ „Енергобанк”, МФО 302731) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, р/р 37178500300001, в УДК у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 26076756), 3081 грн. 03 коп. простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків, 3346 грн. 18 коп. - фінансової санкції, 176 грн. 34 коп. – пені.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 2 ст. 160 КАС України 28.02.2007 р.

Суддя Мельник П.А.