Ухвала суду № 47162514, 29.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової - економічної експертизи

"29" квітня 2010 р. Справа № 2а-1238/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача- Солонар О.В.

представника відповідача- Іващенко О.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора- Передерій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімтехсервіс-2007" про призначення судово - економічної експертизи по справі №2а-1238/10/1870

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхімтехсервіс-2007"

до Державна податкова інспекція в місті Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімтехсервіс-2007" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми , в якому просить суд:

- визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000712312/0/37456 від 03.06.2009 року на загальну суму 645710 грн. та №0000702312/0/37455 на суму 529 868 грн.

В судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду представником позивача заявлено клопотання про призначення судової - економічної експертизи по справі №2а-1238/10/1870 , поставивши на розвязання такі питання :

1.Чи підтверджується документально зазначене в акті державної податкової інспекції м. Суми від 21.05.2009 року № 3734/2312/35540025/53 зниження податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 418619 грн., зниження податку на додану вартість за 2008 рік на суму 430473 грн.?

2. Чи підтверджується документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів ТОВ "Будхімтехсервіс-2007" за період з 08.01.2008 року по 31.12.2008 року?

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, прокурора, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Питання представника позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, тому суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи, та вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, п.10 ч.4 ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімтехсервіс-2007" про призначення судово - економічної експертизи по справі №2а-1238/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімтехсервіс-2007" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук