Ухвала суду № 47161380, 21.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2501/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області - ОСОБА_2, представника відповідача - Державної фіскальної служби України - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень від 19 грудня 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 та рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 квітня 2015 року № 104/Ш/16-31-10-04-11 "Про результати розгляду скарги", Державної фіскальної служби України від 03 червня 2015 року № 5097/Ш/99-99-10-01-02-25 "Про результати розгляду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною пятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень та рішень.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 липня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 (вул. Тімірязєва, 1/2, с. Калинів Міст, Пирятнський район, Полтавська область) та ОСОБА_6 (пл. Красноармійська, 2/1, м. Пирятин, Полтавська область).

Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або у випадку не повідомлення про причини неприбуття, судом може бути застосований привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 05 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.Г. Ясиновський