Ухвала суду № 47160851, 15.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань витребування доказів

15 липня 2015 р. № 813/2495/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 прокуратури України, посадовою особою якої, а саме начальником відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_4, листом № 23-592 вих.15 від 24.04.2015 року відмовлено у наданні інформації, що позивачем запитувалась 20.04.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 прокуратури України, якою не вжиті відповідні заходи по контролю за дотриманням та виконанням посадовими особами даного органу, зокрема ОСОБА_4 вимог ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації та ін. при розгляді запиту на інформацію від 20.04.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4, якою в процесі розгляду вищезгаданого запиту на інформацію проігноровані та невиконані приписи ст. ст. 19, 32, 34, 40 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації;

- зобовязати ОСОБА_3 прокуратуру України надати у відповідності до вимог Закону України Про доступ до публічної інформації повну, вичерпну і обєктивну інформацію на запит від 20.04.2015 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування судом у відповідача листа Головного управління військових прокуратур ОСОБА_3 прокуратури України №10/1/1-26220-07 від 04.10.2011 року. Таке клопотання мотивоване на його думку в доцільності дослідження змісту зазначеного листа з метою встановлення можливості його віднесення до службової інформації, а й відповідно буде надано правову оцінку діям відповідача, що є предметом розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 прокуратури України проти заявленого клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу оскарження дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача стосовно листа Головного управління військових прокуратур ОСОБА_3 прокуратури України №10/1/1-26220-07 від 04.10.2011 року, а також з приводу ненадання копії зазначеного листа.

Позивач ж просить суд витребувати такий лист, з метою встановлення судом наявності ознак можливості віднесення такого листа до інформації службової.

Одними із принципів адміністративного судочинства, що передбачені ст. 11 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі

Так згідно приписів ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, витребування судом у відповідача листа Головного управління військових прокуратур ОСОБА_3 прокуратури України №10/1/1-26220-07 від 04.10.2011 року, з приводу ненадання котрого й виник спір, на переконання суду, призведе до задоволення в частині позовних вимог позивача, без фактичного зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, а що основне, то без ухвалення судом рішення по суті справи, за відсутності оцінки з боку суду належності, допустимості достовірності кожного доказу окрему, а також без оцінки доказів з позиції їх достатності та взаємозвязку, що в свою чергу призведе до недотримання принципу диспозитивності, змагальності та офіційного зясування всіх обставин справи.

Тобто, витребування судом такого листа призведе до того, що спір фактично вичерпається без його вирішення судом, що суперечить меті здійснення судочинства.

А тому, за даних обставин, задоволення клопотання позивача стає неможливим.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання до вчинення дій, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.