Ухвала суду № 47160684, 22.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження про відновлення втраченого судового провадження

22 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8050/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахтоуправління Луганське про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у загальному розмірі 894017,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року, яка зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 06.07.2015, витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/8050/2012.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а/1270/8050/2012.

Витребувано від державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, державного підприємства Луганськвугілля, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/8050/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, державне підприємство Луганськвугілля у строк до 22 липня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/8050/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань суду не надав. Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позивачем не виконана.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначення розгляду цього питання до судового розгляду, однак 17.07.2015 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі наявних доказів.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 17 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області до державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахтоуправління Луганське про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у загальному розмірі 894017,09 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/8050/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнуто з державного підприємства Луганськвугілля (ідентифікаційний код 32473323, місцезнаходження: 91022, Луганська область, м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1в) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків податковий борг з земельного податку у розмірі 57533,31 грн. (пятдесят сім тисяч пятсот тридцять три гривні тридцять одна копійка), з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 537487,37 грн. (пятсот тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень тридцять сім копійок), пеню з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 4267,81 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень вісімдесят одна копійка) та пеню з земельного податку у розмірі 1046,32 грн. (одна тисяча сорок шість гривень тридцять дві копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-1270/8050/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року, - залишено без змін.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/8050/2012, однак зазначених документів суду не надано.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а/1270/8050/2012 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а/1270/8050/2012.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8050/2012 за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахтоуправління Луганське про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у загальному розмірі 894017,09 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1