Ухвала суду № 47160518, 21.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 року 810/2403/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.09.2013 (ВП №38801026) у частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. І.Франка, 39 А та зобовязання винести постанову про зняття арешту з вказаного нерухомого майна.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 21.07.2015, не зявились.

Разом з цим, 21.07.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 17.08.2015 та про його розляд за відсутності повноважного представника.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому необхідний додатковий час для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/2403/15 зупинити до 17.08.2015.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.