Ухвала суду № 47160510, 20.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року № 810/3075/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» з позовом до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 183029 від 24.12.2014, № 18190378 від 22.12.2014, № 182296812 від 24.12.2014, № 18191034 від 22.12.2014, № 18295857 від 24.12.2014, № 18297597 від 22.12.2014, № 18418947 від 27.12.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача 1 визначено Білоцерківське міськрайонне управління юстиції в Київській області, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. При цьому, поштові адреси, а також номери засобів звязку позивач вказує окремо щодо Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Зі змісту статті 7-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що центральний орган виконавчої влади лише реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, в той час як пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає, що проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації орган державної реєстрації прав.

З наведеного вбачається, що Білоцерківське міськрайонне управління юстиції в Київській області, не є органом державної реєстрації прав. Таким органом є Реєстраційна служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області. Отже, це різні субєкти владних повноважень.

Суд також зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 183029 від 24.12.2014, № 18190378 від 22.12.2014, № 182296812 від 24.12.2014, № 18191034 від 22.12.2014, № 18295857 від 24.12.2014, № 18297597 від 22.12.2014, № 18418947 від 27.12.2014, які прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1.

Водночас, жодних позовних вимог до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, а також обгрунтування позовних вимог в частині, які права позивача порушені саме Білоцерківським міськрайонним управлінням юстиції в Київській області, в адміністративному позові не зазначено.

Суд звертає увагу, що підстави адміністративного позову повинні узгоджуватися з предметом позову та його суб'єктним складом, отже прохальна частина позову, яка складає його предмет, має кореспондуватись із твердженнями та доводами, які позивачем покладені в обґрунтування підстав позову і стосуватися конкретного суб'єкта владних повноважень, в той же час подана позовна заява не відповідає таким вимогам.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви та матеріалів доданих до адміністративного позову, оскаржувані рішення стосуються земельних ділянок, що розташовані на території Глушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області та мають кадастрові номери: 3220481100:01:005:0008, 3220481100:01:001:0025 3220481100:01:005:0023, 3220481100:01:009:0004, 3220481100:01:006:0024, 3220481100:01:009:0002, 3220481100:01:005:0027. Відповідно даних зазначених у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянкі, орендодавцями та власниками земельних ділянок з кадастровим номером 3220481100:01:005:0008 є ОСОБА_2, з кадастровим номером 3220481100:01:001:0025 є ОСОБА_3, з кадастровим номером 3220481100:01:005:0023 є ОСОБА_4, з кадастровим номером 3220481100:01:009:0004 є ОСОБА_5, з кадастровим номером 3220481100:01:006:0024 є ОСОБА_6, з кадастровим номером 3220481100:01:009:0002 є ОСОБА_7 та з кадастровим номером 3220481100:01:005:0027 є ОСОБА_8, орендарем всіх вказаних земельних ділянок є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал».

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи вимоги статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет спору та обставини викладенені у позовній заяві, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки зазначених осіб у звязку із чим, такі особи повинні бути вказані позивачем в адміністративному позові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача із зазначенням їх адрес проживання та надання необхідної кількості екземплярів позову для третіх осіб.

Водночас, в позовній заяві жодних відомостей відносно третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача позивачем не вказано.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк до 20 серпня 2015 року шляхом:

-нормативно-правового обгрунтування позовних вимог до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області із наданням відповідних доказів на підтвердження прийняття цим органом певних рішень та вчинення певних дій або визначення іншого кола відповідачів у відповідності до того нормативно-правового обгрунтування, яке наведено у позовній заяві;

-визначення кола третіх осіб, а саме орендарів та орендодавців відносно яких прийяняті рішення, які оскаржує позивач із зазначенням адреси їх проживання та/або реєстрації;

-надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 20 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.