Ухвала суду № 47160245, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2013 року

Справа № 808/1520/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000012214 від 03.01.2013 на загальну суму 52772,75 грн., а також стягнути з держави Україна на користь позивача понесені судові витрати пов’язані з поданням позовної заяви – судовий збір у розмірі 527,73 грн.

Ухвалою від 11.02.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 20.02.2013.

У судове засідання 20.02.2013 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою від 20.02.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 05.03.2013.

Ухвалою від 05.03.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 05.03.2013.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

01.03.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою від 05.03.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 10.04.2013.

Ухвалою від 10.04.2013 провадження у справі поновлене, удове засідання призначене на 10.04.2013.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не прибули.

10.04.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі з метою надання додаткових доказів, просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача суд вже двічі зупиняв провадження у даній справі саме з метою надання відповідачем додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Станом на 10.04.2013 від відповідача до суду не надійшло жодного додаткового доказу або пояснень відповідача щодо необхідності доручення до матеріалів справи певних доказів, які відсутні у відповідача, а так само до суду не надійшло жодних заперечень відповідача проти позовних вимог.

В черговому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не зазначає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не зазначає про відсутність у відповідача таких доказів.

З наведених підстав суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, а відтак, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд не визнає за необхідне зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль