Ухвала суду № 47160216, 29.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

29 березня 2012 року Справа № 0870/2343/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в розмірі 832,18 грн.

Ухвалою судді від 15.03.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 29.03.2012.

29.03.2012 до суду надійшла заява Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, якою ця особа повідомила суд про те, що у звязку із проведенням реорганізації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», шляхом злиття ДПІ у м. Енергодар Запорізької області та Камянсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, було утворено Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, яка є правонаступником прав та обовязків ДПІ у м. Енергодар Запорізької області та Камянсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області. Через наведене Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача на Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби. Розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання 29.03.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Через неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового засідання звукозаписувальними засобами не здійснювалась.

Вирішуючи заяву про процесуальне правонаступництво, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, а саме заміни позивача з Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області на Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №0870/2343/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Замінити позивача з Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області на Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяР.В. Кисіль