Ухвала суду № 47160103, 26.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 лютого 2015 року

Справа № 808/467/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., вирішуючи питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача по проведенню 01.12.2014 позапланової невиїзної документальної перевірки позивача «З питань щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987), ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) за липень 2014 року» та складанню акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 коригування показників податкової звітності позивача за липень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987) у сумі 211680 грн. за липень 2014 року та ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) у сумі 11592,44 грн. за липень 2014 року, а також податкового зобов’язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами – покупцями ТОВ «Вина Троян» (код за ЄДРПОУ 26419162) у сумі 162000 грн., ТОВ «НВП МІГ» (код за ЄДРПОУ 38069980) у сумі 4801,67 грн. ТОВ Компанія бізнес Сервіс» (код за ЄДРПОУ 39116643) у сумі 17791,23 грн., ТОВ «Антал-Енерго» (код за ЄДРПОУ 39037813) у сумі 1416 грн.; зобов’язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 та відновити показники податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість.

Ухвалою від 29.01.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 10.02.2015.

У судове засідання, призначене на 10.02.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 10.02.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 26.02.2015.

Ухвалою від 26.02.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 26.02.2015.

У судове засідання, призначене на 26.02.2015, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

26.02.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача відомостей з системи АСІ «Податковий блок» Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо внесення змін на підставі акту №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987), ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) за липень 2014 року.

Вирішуючи порушене клопотання, суд зазначає наступне.

Оскільки порушені позивачем позовні вимоги стосуються питання правомірності дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», то для встановлення правомірності чи неправомірності оскаржуваних дій відповідача необхідно дослідити в судовому засідання відомості із зазначеної податкової бази.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Крім того суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 29.01.2015 відповідачу було запропоновано надати суду - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача за липень 2014 року, інформацію щодо внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, інформацію щодо відображена посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг); інформацію про те, чи були змінені відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, інформацію про те, чи приймались за наслідками складання акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 податкові повідомлення-рішення. Станом на 26.02.2015 відповідач не надав суду зазначену інформацію.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у відповідача додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (її правонаступника (за наявності)):

1) документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача за липень 2014 року,

2) інформацію щодо внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року,

3) інформацію щодо відображена посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг);

4) інформацію про те, чи були змінені, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року,

5) інформацію про те, чи приймались за наслідками складання акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 податкові повідомлення-рішення.

2. Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (її правонаступнику (за наявності)) забезпечити передачу зазначених вище документів і матеріалів, до судового засідання, призначеного на 26.03.2015 на 12 год. 00 хв.

3. Копії ухвали надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль