Ухвала суду № 47159944, 12.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року Справа № 808/3127/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1 пенсіонер Томасівського району, ОСОБА_2 пенсіонер Червонозаводського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період вересень - листопад 2013 року включно в розмірі 13898,04 грн.

Ухвалою від 19.05.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 03.06.2014.

У судове засідання, призначене на 03.06.2014, представники сторін не прибули.

03.06.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання за відсутності свого представника.

03.06.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 12.06.2014.

Ухвалою від 12.06.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 12.06.2014.

У судове засідання 12.06.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

12.06.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

12.06.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання за відсутності свого представника.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що зі змісту клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не можливо встановити, які саме додаткові докази вважає за необхідне надати відповідач.

Крім того, суд вважає, що відповідачу по справі було надано достатньо часу для надання, в разі невизнання адміністративного позову, заперечень проти позову та всіх необхідних доказів на обґрунтування цих заперечень, оскільки провадження у справі було відкрито 19.05.2014 та вже зупинялося до 12.06.2014.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяР.В. Кисіль