У Х В А Л А
27 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1777/12Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяКальника В.В.
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мобілочка" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень: №0000062302 від 16.01.2012р., №0000072302 від 16.01.2012р., №0000092302 від 16.01.2012р., -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Мобілочка» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить: скасувати податкові повідомлення-рішення ДШ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська:
- за № НОМЕР_1 від 16.01.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, на загальну суму 1 384 330,00 грн., з яких податкове зобов'язання - 1 382 238,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2 092,00 грн.;
- за № НОМЕР_2 від 16.01.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, на загальну суму 2 710 292,00 грн., з яких податкове зобов'язання - 2 704 550 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5 742,00 грн.;
- за № НОМЕР_3 від 16 січня 2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 374 484,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
В судове засідання зявився представник позивача та заявив клопотання про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продснабторг», з яким Приватне підприємство «Мобілочка» уклало договір суборенди від 01.12.2010р.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативи суду.
У звязку із викладеним, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, TOB «Продснабторг».
Керуючись статтями 2, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі № 2а/0470/1777/12 за позовом Приватного підприємства "Мобілочка" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень: №0000062302 від 16.01.2012р.; №0000072302 від 16.01.2012р.; №0000092302 від 16.01.2012р , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, TOB «Продснабторг» (код за ЄДРПОУ 37211320, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т Газети «Правда», буд. 29, офіс 418-а.
Копію даної ухвали направити третій особі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 47159532, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/1777/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: