Постанова № 47159069, 21.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Справа № 804/8070/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер» з іноземними інвестиціями про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 120 317,44 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути податковий борг з Українсько-естонського ТОВ «Валсер» з Іноземними інвестиціями (ЄДРПОУ 30431468) на користь державного бюджету в сумі 120 317,44 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Українсько-естонське Товариство з обмеженою відповідальністю «Валсер» з іноземними інвестиціями, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань згідно:

- податкового розрахунку земельного податку №1400013022 від 19.02.2014 р. по терміну сплати 30.12.2014 року в сумі 19 409,99 грн., та з урахуванням сплати складає 1 777,42 грн., (недоїмка на 30.12.2014 р. (60 007,39 грн.) сплата на 31.05.2015 р. (58 229,97 грн.) = 1 777,42 грн.)

- податкового розрахунку земельного податку №1400013022 від 19.02.2014 р. по терміну сплати 30.01.2015 р. в сумі 19 410,02 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку №1500012030 від 17.02.2015 р. по терміну сплати 02.03.2015 р. в сумі 24 243,08 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку №1500012030 від 17.02.2015 р. по терміну сплати 30.03.2015 р. в сумі 24 243,08 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку №1500012030 від 17.02.2015 р. по терміну сплати 30.04.2015 р. в сумі 24 243,08 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку №1500012030 від 17.02.2015 р. по терміну сплати 30.05.2015 р. в сумі 24 243,08 грн.;

- пеня нарахована в КОР на борг минулих років, згідно п.п.129.1. ст.129 ПК України в сумі 2 157,68 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного вище висновку відповідача, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на такому.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

В силу ст.36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно із ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.

П.57.1. ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до п.14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно із ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 ПК України ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська відповідачу була виставлена податкова вимога від 01.07.2014 року №2742-25 на суму 18 999,20.

Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобовязання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 120 317,44 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобовязань.

В силу п.п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету в сумі 120317,44 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер» з Іноземними інвестиціями (ЄДРПОУ 30431468) на користь державного бюджету в сумі 120 317,44 грн. /сто двадцять тисяч триста сімнадцять гривень сорок чотири копійки/, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1