ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2014 р.Справа №2а/0470/6986/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград», за участі прокурора м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград» від 30.09.2011 року № 20792612.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду.
Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірену копію постанови Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 20792612 від 30.09.2011 року.
Зазначену постанову надати у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.
Копію ухвали надіслати до виконання Амур - Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно
Суддя П.О.Борисенко
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Судове рішення № 47158860, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/6986/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: