Ухвала суду № 47158307, 09.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 803/1831/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мегабанк звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року дану справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року.

Представник Публічного акціонерного товариства Мегабанк та представники Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд дійшов висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно та зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

СуддяЮ.Ю. Сорока