Ухвала суду № 47157939, 07.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6169/15-ц

Провадження № 2-п/761/319/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 22 травня 2015року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився з поважних причини, оскільки не був належним чином повідомлений. Крім цього, відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази, які на думку відповідача мали б істотне значення для розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. 231ЦПК України суд вважає за можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача та позивача оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.

22 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу задоволено та стягнуто на користь позивача 100000 доларів США. заборгованості та 3654грн. судового збору.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, у зв'язку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. крім цього суд звертає увагу що рішенням суду апеляційної інстанції, заочне рішення частково скасовано, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: