Ухвала суду № 47157740, 20.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8862/15-ц

Провадження № 2-4275/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна у володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просив:

- застосувати наслідки недійсності правочнну з відчуження в 2014р. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 легкового автомобіля «TOYOTA» моделі «САМКУ». 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- повернути легковий автомобіль «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з володіння відповідача ОСОБА_3 у володіння позивача ОСОБА_1

Ухвалою судді від 12.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 26.06.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 01.07.2015 року.

Проте, станом на 20.07.2015 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 12.05.2015 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 12.05.2015 року закінчився 01.07.2015 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна у володіння особи - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: