Ухвала суду № 47157590, 18.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/82/14

ун. № 759/6987/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Оранта-Січ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Представник ПАТ «СК «Оранта-Січ» Несвіт М.О. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме на автомобіль «Lexus 460», номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти, які належать відповідачу, які знаходяться в банківських установах в розмірі 70552 гривень 06 копійок.

Свою заяву ПАТ «СК «Оранта-Січ» обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто вжиття заходів забезпечення позову є способом захисту їх прав від можливих порушень з боку відповідача та інших осіб з питань предмету позову до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути її заявнику за таких підстав.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заяву ПАТ «СК «Оранта-Січ» про забезпечення позову, не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Окрім того, в заяві відсутні будь-які докази, на підтвердження вимог про необхідність забезпечити позов, доказу, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути ПАТ «СК «Оранта-Січ» заяву про забезпечення позову, як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а також судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві повернути Київській філії ПАТ «СК «Оранта-Січ» 121,80 грн. сплачених нею на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції № 485 від 15.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя