Ухвала суду № 47157511, 20.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8149/15-ц

У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності.

Вважаю, що позовна заява ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказав номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Слід звернути увагу позивача на способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Спосіб захисту порушених прав визначений ст. 16 ЦК України.

Проте, позивачем не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права юридичної особи шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, однак суд не має таких повноважень. Суд може лише зобов'язати юридичну особу, яка має зазначені повноваження, вчинити відповідну дію.

Позивачу слід залучити до участі у справі, в якості співвідповідача, організацію до повноважень якої входить скасування державної реєстрації права власності на квартиру, пред'явити до неї позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, з урахуванням підвідомчості спору і органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Також позивач має зазначити докази про наявність спору із юридичною особою, яка здійснює повноваження щодо скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Крім того, відповідачем вказаний відділ з питань майна комунальної власності Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, однак відділ не є окремою юридичною особою.

Також позивач в якості третьої особи зазначив КП «Центральний Подільського району міста Києва», проте, не зазначило як судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

А тому позивачу слід уточнити перелік осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко