Ухвала суду № 47157481, 08.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6185/14-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Бабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, третя особа: Ялтинська міська рада АР Крим, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання по поданим відповідним заявам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення останніх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи тим, що виходячи з підстав володіння ними на праві власності нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1, повинні бути залучені до участі в справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує зазначені заяви та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Укрексімбанк» в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що предмет спору між сторонами стосується лише їх прав та обов'язків, а тому можливе рішення суду про задоволення позову не впливатиме на права та обов'язки зазначених осіб, а лише слугуватиме затягуванню розгляду справи на тривалий термін.

Представники відповідачів - ТОВ «Консоль ЛТД», ТОВ «Техноінвест», Державної реєстраційної служби України та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути дані заяви за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

З аслухавши думку представника позивача, думку представника відповідача - ПАТ «Укрексімбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є, зокрема визнання повністю недійсним Іпотечного договору, укладеного 10.02.2006 року між

ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», з однієї сторони, та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ТОВ «Техноінвест», з іншої сторони, який посвідчений ОСОБА_9 - приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК, який зареєстрований в реєстрі за № 2577; зареєстрований в Державному реєстрі іпотек 16.03.2006 року 18:37:04 за № 2977252, заборона № 2578; зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13.03.2006 року 09:20:05 за № 2957002.

Судом встановлено, що згідно умов зазначеного договору іпотеки, його предметом є право оренди земельної ділянки площею 0, 4360 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт незавершеного будівництва - курортно-готельний комплекс розташований на даній земельній ділянці (а.с. 51).

Також судом встановлено, що позивач є власником приміщень-апартаментів № 46, 86 у вищезазначеному курортно-готельному комплексі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44, 45, 46-47).

Зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статі 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши надані сторонами докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що правовідносини, які складися між позивачем та відповідачами стосуються лише їхніх прав та обов'язків, а тому винесення у справі можливого рішення, чи то про задоволення позову чи про відмову в його задоволенні, не може впливати на права та обов'язки вищезазначених осіб згідно наданих ними заяв, з підстав посилання на володіння ними на праві приватної власності нерухомим майном, вони не є учасниками правовідносин, які виникли між сторонами, у зв'язку з чим їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, є не доцільним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсно слугуватиме лише затягуванню розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27, 34, 35, 36, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко