Ухвала суду № 47156661, 05.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6728/13

Справа № 754/21242/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

29.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 102), до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи (а.с. 109).

31.07.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 117), до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи (а.с. 124).

05.09.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с 130).

Відповідно до п. 3 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, а також строк перебування справи у провадженні суду без вирішення понад 9 місяців, суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, що унеможливлює залишення позову без розгляду, оскільки представник в судові засідання з'являвся, в подальшому неодноразово просив відкласти розгляд справи, що свідчить про його бажання приймати участь в судових засіданнях та про неможливість розгляду справи без його участі.

Зазначена процесуальна поведінка представника позивача дає підстави для висновку про те, що його дії спрямовані на свідоме затягування розгляду справи та штучне створення ситуації, за якої суд не може вирішити справу по суті у встановлені ЦПК строки або прийняти у справі інше процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя