Постанова № 47156188, 17.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10583/15-п

Провадження №: 3/752/2927/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Біесай-Юкрейн», юридична адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 20, кв. (офіс) 105, податковий номер 38039170.

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 778538 від 19.06.2015 року, складеного при перевірці ТОВ «Біесай-Юкрейн» про своєчасність подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість за актом № 37/26-50-15-01-11 від 09.06.2015 року, встановлено, що директором ТОВ «Біесай-Юкрейн» вчинено правопорушення, а саме несвоєчасно подано посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

За змістом ст. ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Так протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також в протоколі про адміністаривне правопорушення № 9 від 19.06.2015 року, в п.2 протоколу не зазначені всі данні відносно особи на яку складено відповідний протокол.

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Біесай-Юкрейн».

Особого порядку для державної податкової інспекції при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності не встановлено, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна керуватись нормами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП повернути до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.