Рішення № 47154132, 01.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5754/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, суму боргу за кредитним договором № 0611/05/А від 30 листопада 2006 року в розмірі 130 117,52 Євро, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 3 453 318,98 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 654 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 судове засідання не зявився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 30 листопада 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0611/05/А, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 53 100 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення 29 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобовязань, передбачених договором, не дотримався порядку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 04 березня 2015 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 130 117,52 Євро, що за курсом 26,54 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.03.2015 року складає 3 453 318,98 грн. та складається з наступного: 42 380,15 Євро - заборгованість за кредитом; 47 587,82 Євро - заборгованість по процентам за кориристування кредитом; 40 149,55 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0611/05/А/ДП від 30 листопада 2006 року відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручилася перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Ст. 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобовязання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», солідарно, суму боргу за кредитним договором № 0611/05/А від 30 листопада 2006 року в розмірі 130 117,52 Євро (сто тридцять тисяч сто сімнадцять Євро 52 центи), що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 3 453 318,98 грн. (три мільйони чотириста пятдесят три тисячі триста вісімнадцять гривень 98 копійок) та судові витрати по справі в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін