Рішення № 47152990, 22.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1775/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2320/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено розподіл будинковолодіння між сторонами по варіанту №1 відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 15/16/17/18від 27.04.2015 року .

Виділено в користування та визнано право власності заОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, (зафарбовану у синій колір в додатках № 2, 3 до висновку).

По житловому будинку - основна частина житлового будинку літ. «А-1»:

- коридор «1-1» площею 4,0 кв.м,

- санвузол « 1-2» площею 5,8 кв.м,

- коридор « 1-3» площею 5,2 кв.м,

- кімнату житлову « 1-4» площею 7,1 кв.м,

- кімнату житлову « 1-8» площею 9,3 кв.м,

- кухня«1-9» площею 5,6 кв.м,

В основній частині житлового будинку літ. «А-1» виділяється площа 37,0кв.м,на суму 19284 грн.

Прибудова літ. « а» ( тамбур І) площею 2,9 м2на суму 983 грн.

По іншим будівлям і спорудам:

-сарай у складі літ. «Б» - 5502 грн.;

-вбиральня літ. « В» - 1141 грн.;

- огорожа №1 ( деревяна з прозорами по металевих стовпах ) - 133 грн.

- огорожа №2 ( деревяна суцільна по металевих стовпах ) - 1073 грн.

- огорожа №3 ( металева сітка по металевих стовпах ) - 482 грн.

-хвіртка № 4 ( металева по металевим стовпах) у спільному користуванні співвласників - 139 грн.

-ворота №5 ( металеві по металевих стовпах) у спільному користуванні співвласників - 312 грн.

Насуму 8 782 грн.

ВсьогоОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння виділено будівлі та споруди на суму 29049 грн., що на 4949 грн. менше , ніж повинно бути.

Виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодінняАДРЕСА_2, (зафарбовану у жовтий колір в додатках № 2, 3 до висновку ).

По житловому будинку - основна частина житлового будинку літ. « А-1»:

-кімната житлова « 1-5» площею 8,2кв.м,

-кімната житлова « 1-6» площею 8,1 кв.м,

-кімната житлова « 1-7» площею 24,5кв.м,

В основній частині житлового будинку літ. «А-1» виділилась площа 40,8кв.м на суму 21264 грн.

По іншим будівлям і спорудам:

-гараж у складі літ. «Б» - 12 201 грн.;

-вхідний погріб у складі літ. « Б» - 3524 грн.;

- огорожа №1 ( деревяна з прозорами по металевих стовпах ) - 259 грн.

- огорожа №2 ( деревяна суцільна по металевих стовпах ) - 1031 грн.

- огорожа №3 ( металева сітка по металевих стовпах ) - 217 грн.

- хвіртка № 4 ( металева по металевим стовпах) у спільному користуванні співвласників - 139 грн.

-ворота №5 ( металеві по металевих стовпах) у спільному користуванні співвласників - 312 грн.

На суму 17 683 грн.

Всього ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння виділено будівлі та споруди на суму 38 947 грн., що на 4 949 грн. більше, ніж повинно бути.

По даному розподілу будинковолодіння ідеальні частки співвласників становлять у ОСОБА_2 - 43/100, у ОСОБА_3 - 57/100.

Зобовязано ОСОБА_2 здійснити слідуючі переобладнання:

1.в стінах і перегородках між кімнатами «1-8» і «1-9»; «1-3» і «1-7»замурувати дверні отвори.

2.між приміщеннями «1-1» і « 1-9» демонтувати перегородку і змістити її на 60 см., збільшивши площу кухні на 1,4 м2, площа кухні складатиме 7 кв.м. В перегородці влаштувати двері.

3.в коридорі «1-1» змістити вхідні двері з урахуванням зведення перегородки.

4.між приміщеннями «1-3» і «1-8» демонтувати перегородку і влаштувати житлову кімнату площею 21,6 кв.м.

5.між приміщеннями «1-4» і « 1-3» розширити дверний проріз, підсиливши проріз балкою.

6.обладнати квартиру №1 самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізацією.

Зобовязано ОСОБА_3 здійснити слідуючі переобладнання:

1.між приміщеннями «1-5» і « 1-6» демонтувати перегородку і влаштувати житлову кімнату площею 16,3 кв.м.

2.в приміщенні «1-7» площею 24,5 кв.м.звести дві перегородки, переобладнавши житлову кімнату в кухню площею 9,7 кв.м.; суміщений санвузол із ванною площею 8,4кв.м. та передпокій 6,4кв.м., влаштувати в зовнішній стіні вхідні двері.

3.обладнати квартиру №2 самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізацією.

Зовнішні мережі газопостачання, водопостачання, електропостачання знаходяться в спільному користуванні співвласників.

Усі переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБНОСОБА_5 5-2009 «Організація будівельного виробництва»і « Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями ДАБК, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і пожежної інспекції.

Інженерні системи опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання та електропостачання кожної виділеної частки будівлі розробляються з ініціативи власників відповідними спеціалізованими установами та узгоджуються в органах місцевого самоврядування в установленому порядку. Вартість переобладнання визначається кошторисом на інженерні системи окремих квартир.

Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4949 грн. компенсації вартості виділених будівель та споруд.

Виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_2 наземельні ділянки площею 75,4 кв.м та 184,2 кв.м в додатку №3 до висновку експертизи зафарбовані синім кольором.

Розміри меж земельної ділянки площею 75,4 кв.м.в точках В-Г-Н-Л-Ї-К-В.

Розміри меж земельної ділянки площею 184,2 кв.м.в точках Д-Е-Є-Ж-М-З-І-С-Р-П-О-Д.

Земельна ділянка співвласника квартири №1 ОСОБА_2 площею 299,5 кв.м. складається із чотирьох ділянок: площі 75,4 кв.мта 184,2 кв.мв особистому користуванні та площі 1,1 кв.мта 38,8 кв.м у спільному користуванні із співвласником квартири №2 ОСОБА_3

Виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_3 наземельні ділянки площею 138,2 кв.м. та 121,4 кв.м. в додатку №3 до висновку експертизи зафарбовані жовтим кольором.

Розміри меж земельної ділянки площею 138,2 кв.м. в точках Г-Д-О-С-І- Ї-Л-Н-Г.

Розміри меж земельної ділянки площею 121,4 кв.м. в точках А-Б-З-М-Ж-А.

Земельна ділянка співвласника квартири №2 ОСОБА_3 площею 299,5 кв.м. складається із чотирьох ділянок: площі 138,2 кв.м. та 121,4 кв.м. в особистому користуванні та площі 1,1 кв.м. та 38,8 кв.м. у спільному користуванні із співвласником квартири №1 ОСОБА_2

Земельна ділянка, яка виділяється у спільне користування всіх співвласників площею 2,2 кв.м. знаходиться в точках С-О-П-Р.

Земельна ділянка, яка виділяється у спільне користування всіх співвласників площею 77,6 кв.м. знаходиться в точках Б-В-К-Ї-І-З-Б.

Межі порядку користування земельної ділянки по провулку О. Кошового, 15-а в м. Гадячі Полтавської області вказані в додатку №3 до висновку експертизи зафарбовані червоним кольором.

Скасовано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0599 га призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , розташовану по провулку О. Кошового, 15-а в м. Гадяч Полтавської області, серія ПЛ № 044867 виданий на імя ОСОБА_3 у звязку з визнанням права власності начастину даної земельної ділянки за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме за сплачений нею судовий збір в розмірі 664,14 грн., за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - 3 954,56 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення оскаржив ОСОБА_4,який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1981 року по 21.12.2009 року.

Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від одної до пяти включно від 15.04.1982 року ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку по провулку О.Кошового, №15-а площею 600 кв.м.

Згідно акту прийняття в експлуатації закінченого будівництвом жилого будинку та господарських будівель індивідуального забудовника від 18 листопада 1985р. житловий будинок з господарськими спорудами за вказаною адресою прийнято в експлуатацію (а.с.16-17).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.10.2009 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0599 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ( а.с.19).

З витягу № 25497428 від 05.03.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що будинок з господарськими будівлями по провулку Кошового,15-а в м. Гадячі Полтавської області належить на праві власності ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки по пров.Кошового,15-а в м. Гадячі, районним судом було призначенота проведено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу № 15/16/17/18від 27.04.2015 року, відповідно до висновку якої запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників ? та ? з урахуванням варіантів розподілу будинку та господарських будівель і споруд.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд, оцінивши висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 15/16/17/18від 27.04.2015 року, здійснив розподіл будинковолодіння та земельної ділянки по провулку О.Кошового, №15-а по варіанту №1 експертного висновку.

Такий висновок суду є вірним, так як узгоджується з нормами, визначеними ст.ст.70, 71 СК України.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 р. у справі № 6-79цс13 викладена правова позиція, яка передбачає, що підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені вст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи зазначену вище норму права та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст. ст. 63, 65 СК України.

Будівництво та здача в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами здійснені в період перебування сторін у шлюбі, а тому при розподілі домоволодіння дотримані права сторін, а також врахована наявність технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири з обранням найменш затратного варіанту, запропонованого експертом.

Відносно розподілу земельної ділянки районний суд вірно виходив з роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року№ 2) згідно яких земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Тому, за даних обставин, частина земельної ділянки, одержаної одним із подружжя у порядку приватизації, відійде у власність іншого із подружжя разом із частиною житлового будинку, який поділений між подружжям.

Рішенням районного суду вірно визнано за позивачем, як учасником спільної часткової власності на будинок право на земельну ділянку пропорційно розміру її частки у спільній власності на даний будинок.

Твердження відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду, які ґрунтуються на обрахуванні цього строку з часу розірвання шлюбу 21 грудня 2009р., не можуть бути прийняті до уваги, так як ОСОБА_2 з 1983р. постійно зареєстрована в спірному будинковолодінні та обґрунтовує порушення свого права на спільну сумісну власність, як подружжя, з часу отримання нею попередження від 21 лютого 2013р. від відповідача, в якому він запропонував їй звільнити будинок, господарські споруди та присадибну ділянку ( а.с. 27 т.2 ).

Відповідач суду апеляційної інстанції підтвердив написання ним вказаного листа.

Виходячи з положень, встановлених ст.261 ЦК України та відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС чи з дати набрання рішенням суду законної сили,а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності .

Власник вправі в будь який час вимагати виділ своєї частки в натурі із спільної сумісної ( часткової) власності.

За таких обставин районним судом вірно здійснено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_2.

Натомість, ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів на спростування висновків районного суду з цього приводу.

Підстав для скасування рішення суду відносно розподілу будинковолодіння не вбачається.

Разом з тим, підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги щодо невірного розподілу судових витрат в частині відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Згідно із ст.88 ЦПК України розмір судового збору слід розраховувати пропорційно до розміру задоволених вимог та відповідно до вартості розподіленого між сторонами майна. Зокрема, позивачу виділено майна на 29 049 грн., а, отже розмір судового збору становить 290грн.49 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2

Рішення в частині стягнення судового збору підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1, п.4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р Ш И Л А:

Апеляційну ОСОБА_4, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року змінити в частині розподілу судових витрат, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 664,14 грн. до 290грн.49 коп.

В іншій частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :