Ухвала суду № 47152795, 24.01.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2015 Справа № 554/758/15-к

Справа №554/758/15-к

Провадження №1-кс/554/416/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Бондарець Д.І.

адвоката - Сніжко Г.І.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського Андрія Андрійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170000000007 від 15 січня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого -

АДРЕСА_2, проживає - АДРЕСА_1 заступника начальника -

начальник слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ

Міндоходів у Полтавській області, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року заступник начальника СВ прокуратури Полтавської області старший радник юстиції Ральський А.А. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Бондарець Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням застави в розмірі 16 420 мінімальних заробітних плат.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015170000000007 від 15 січня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що полковник податкової міліції ОСОБА_4 згідно з наказом Міністра доходів і зборів України №3939-р від 26.12.2013 року обіймає посаду заступника начальника - начальника СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, а отже займає відповідальне становище. 23 січня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 у приміщенні свого службового кабінету в будівлі Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, розташованої за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Жовтнева, 43, діючи з прямим умислом та корисливою метою, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від засновника ТОВ «Грін Арт» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі - гроші в сумі 500 000 гривень за закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яке розслідується СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за фактом ухилення від сплати податків ТОВ «Грін АРТ» (код ЄДРПОУ 37600604).

23 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

24 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Прокурор клопотання підтримав. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці - з 23 січня 2015 року 22.30 години по 23 березня 2015 року 22.30 години, з визначенням застави у розмірі 20 млн. грн.

Адвокат проти клопотання заперечував. Просив обрати інший запобіжний захід, котрий не буде пов»язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний проти клопотання заперечував. При обранні запобіжного заходу просив визначити розмір застави у розмірі 300 000-400 000 гривень.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 08 до 12 років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_4 є керівником правоохоронного органу, який має стаж роботи в правоохоронних органах понад 30 років, володіє знаннями і навиками оперативної та слідчої роботи, які може використовувати для перешкоджання розслідуванню. Водночас розслідуванням ще не встановлені всі службові особи, які причетні до вчинення злочину та роль кожного з них. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може зустрічатися з ними та узгоджувати свою позицію захисту, спотворюючи фактичні обставини злочину,ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Водночас ОСОБА_4 не має постійного місця проживання. Проживає в орендованій квартирі. Фактично зареєстрований у м.Одеса, де мешкають його родичі. У зв'язку з цим є ризики, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів розслідування шляхом втечі до іншого регіону України, у тому числі в тимчасово окуповані території, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 12316 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського Андрія Андрійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170000000007 від 15 січня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - з 23 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 22 год. 30 хв. 23 січня 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 год. 30 хв. 23 березня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у розмірі 12 316 мінімальних заробітних плат - 15 000 888 (п»ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко