Ухвала суду № 471515, 01.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

01 березня 2007 р. Справа № 4/56-07

за позовом: Державного підприємства "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700

до: Малого комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори №13, вул. Р. Скалецького, 29, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 13343747

про стягнення на суму 129935,24 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Василик В. В., Птиця М. Б. за довіреністю

відповідача : Горобець Л. І. , Хліак Л. В. за довіреністю

інші: громадянка Іскра Л. О. не допущена до участі в справі в якості представника позивача в зв№язку із збігом строку дії довіреності від 13.11.2006р. і не поданням іншої

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 129935 грн. 24 коп. боргу за роботи з обслуговування, ремонту ліфтів згідно договору № 513 від 01.11.2003р. виконані в 2004-2005р.

Позивач в заяві датованій позивачем 29.02.2007р. № 167 зменшує позовні вимоги із суми 129935 грн. 24 коп. до 124959 грн. 18 коп. Мотивує зменшення позовних вимог тим, що не точно перерозподілив грошові кошти , які надходили від відповідача, не вірно вказав суму проведеного заліку, допустив неточності в сумах, що надходили на його рахунок з поточного транзитного рахунку відповідача. В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити і зазначити які конкретно із доказів ( протокол заліку; банківські рахунки , інше ) були невірно і помилково враховані в розрахунку поданому з позовною заявою , а вірно були враховані в розрахунку наданому з листом від 06.02.2007р., які позиції розрахунку на суму 124959 грн. 18 коп. , наданого 06.02.2007р. є відмінними від позиції розрахунку на суму 129935 грн. 24 коп. наданому з позовною заявою і якими доказами стверджується правильність позиції розрахунку на 124959 грн. 18 коп. та помилковість позиції розрахунку на 129935 грн. 24 коп. Це позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому , що зменшення позовних вимог позивачем до 124959 грн. 18 коп., тобто на 4976 грн. 06 коп., не є також помиковим і не призводить до порушення прав позивача - пред"явленні позову на меншу суму ніж він мав би претендувати. Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести обставини на які посилається. Оскільки позивач не довів обгтунтованість і правильність зменшення позовних вимог не 4976 грн. 06 коп., то його заява про зменшення позовних вимог суперечить ч. 6 ст. 22, 33 ГПК України та порушує його охоронювані законом права і інтереси, а тому судом не приймаєтья.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи . Мотивує це необхідністю детально ознайомитися з документами наданими позивачем з супровідним листом № 169, датованим 29.02.2007р., поданих суду 28.02.2007р. Представник позивача запереичв проти цього клопотання . Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є законність, змаганість сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості . В ч. 2 ст. 4-3 ГПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами .

Позивач з листом № 169 , датованим 29.02.2007р. ( отриманий судом 28.02.2007р. ) надав додаткові докази на 102 -х аркушах. Ці докази надані суду з порушенням терміну встанвленого ухвалою суду від 08.02.2007р. ( до 26.02.2007р. ) Це позбавило можливості, як суд так і пердтавника відповідача ознайомитися з поданими позивачем додатковими доказами, забезпечити змаганість сторін, надавати стронам посянення, заперечення . З огляду на це суд приходить до висновку про те, що без ознайомлення відповідача з доказами, наданими позивачем спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Тому клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та з доказаи поданими позивачем 28.02.2007р. зокрема, підлягає задовленню. Окрім того, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та у залучені на підставі ст. 30 ГПК України до участі в справі в якості спеціаліста для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, повноваженого представника "Обчислювального центру Житлово - комунального господарства Вінницької обласної державної адміністрації.

В зв"язку із закінченням строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України , з урахуванням продовження його головою суду , 12.03.207р. , розгляд справи підлягає відкладенню на цю дату.

Керуючись ст. 4-3 ,4-5, 22, 28, 30 ,32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог відхилити.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1114

4.Явку в засідання представників сторін, спеціаліста КП "Обчислювальний ценрт управління Житлово - комунального господарства" Вінницької ОДА для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

5. Сторонам до 12.03.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: Обгрунтований детальний помісчний розрахунок утворення суми боргу 160525 грн. 54 коп., вказаної в розрахунках суми боргу; Всі первинні бухгалтерські документи за період ( 2004-2005р.) за який утворився борг в сумі 129935 грн. 24 коп. ( акти про найменування, кількість, вартість щомісячно наданих послуг у цьому періоді, банківські витяги про дату, суму, призначення отриманої оплати за послуги в цьому періоді ); Всі докази витрбувані попередніми ухвалами; Всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Детальний помісячний обгрунтований розрахунок наявності чи відсутності заборгованості , її суми за послуги надані 2004-2005р.р.; Докази в обгрунтування нього ( атки про кількість і вартість наданих у 2004-2005р.р. послуг, банківські витяги про дату, суму, призначення оплати за послуги отримані в названому періоді ), Підстави зарахування коштів згідно цих платіжних документів в рахунок оплати за послуги у вказаному періоді; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

6. Копію даної ухвали направити або вручити повноваженим представникам позивача, відповідача, КП "Обчислювальний ценрт управління Житлово - комунального господарства" Вінницької ОДА (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.